就任一年多，X上发了八百多条帖子，平均每天两条多，正式记者会却只开了六场。

这个反差摆在那里，已经够让人愣住了。

共同社10月29日公布的统计很清楚：从去年10月21日高市早苗就任，到今年10月20日，她在X上确认的发帖达到867条。政策、外交、自民党宣传占了大头，争议话题却几乎不碰。

同样是共同社的数据，到今年9月17日为止，她在首相官邸记者会见室开的正式记者会只有六次。中间从2月到7月，将近五个月一场都没有。数字摆出来，问题自然就来了。

一个人这么爱发帖，为什么偏偏不愿站在记者面前？

日本首相见记者，平时主要就两种方式。

一种是官邸一楼的“站答”。记者常年守在那里，首相进出时可能被拦住。停不停、答不答，全看本人心情。

另一种才是正式记者会，通常安排在国会结束或政策出台的节点，背景是那块大家在电视里熟悉的蓝色或红色金丝绒布。

这两种方式，次数差异已经很明显。

共同社今年3月统计过，高市就任前五个月，站着回答记者的次数是34次。

石破茂同期57次，岸田文雄接近90次甚至更多。正式记者会次数前后几任差别不大，但到了9月中旬一算，六次的结果还是让不少人愣了一下。这六次里，累计提问的记者有54人次，自由记者一个都没有。

外国媒体也很少，国内主流媒体占了绝大多数提问机会。这种结构，本身就容易让人觉得提问空间被收窄了。

有人说，发帖和开记者会，不就是换个渠道说话吗？差别其实大得很。

在X上，说什么、什么时候说、说到什么程度，完全由自己决定。想强调政策效果，可以连发几条长文，配图配数据。

遇到争议，干脆不提。共同社的分析就指出了这个特点：遇到容易引发争论的事情，高市一般选择沉默。

最近几件引发关注的丑闻，她在X上基本没有正面回应。比如农水相关的问题，或者一些人事上的风波，屏幕上几乎看不到她的直接表态。

记者会就完全不一样了。记者会站在那里，问题是对方提的。为什么送礼、花了多少钱、政策为什么老百姓感受不到效果，这些话躲不掉。

今年2月，自民党议员收到礼品目录的风波出来后，高市当天就在X上做了说明。第二天记者提出采访要求，她没有接受。

理由是已经在X和国会说明过了。对比石破茂当年商品券事件，对方被追问时马上出来见记者，两种应对方式差异很明显。

一个选择先发声再回避当面追问，一个选择直接面对。结果大家都看在眼里。

这种选择，背后是一种可控性的取舍。

社交账号是单向输出，节奏在自己手里。记者会是双向甚至多向的，随时可能被追问到不舒服的地方。高市身边的人说过，她希望通过社交平台触达更广的人群，尤其是年轻人，把想说的话直接传出去。

这个出发点听起来合理，可当正式面对记者的机会持续偏少，外界自然会怀疑，这是不是在用可控的发声，替代不可控的问责。

10月21日，高市执政满一年。

她在记者会上承认，不少国民还没有充分感受到物价对策的效果。但她同时认为，政策本身已经发挥作用，只是传达还不够充分。

这个说法，立刻引来批评。东京的一家报纸发社论，直接点出“不要用税金做政治宣传”。

社论的意思很直白：国民感受不到生活改善，首先该检讨的是政策本身，而不是宣传做得不到位。

如果反省，更该反省的是在国会和记者会上对国民解释得太少。这话虽然尖锐，却点中了很多人的感受。

政策有没有效果，最终还是要看老百姓的实际生活，而不是看发了多少条帖子。

宣传预算的数字，进一步把讨论推到了台前。

内阁广报室2027年度的概算要求到了大约72亿日元，前一年大约是7亿日元，涨了约十倍。

官邸的解释是，视频和AI已经改变了人们获取信息的方式，需要多做有传播力的内容，让不同年龄层都能接触到政策信息。批评者则认为，这个增幅太大，容易让人觉得是在用公共资金强化单向宣传。

钱从哪里来，最终还是纳税人的钱。把这么多预算砸在宣传上，而不是直接用在让人能感受到的政策效果上，这个取舍本身就值得反复琢磨。

回看这一年，高市在社交平台上的活跃度确实突出。

个人账号加上官邸账号，在X、Instagram和YouTube上发布的内容加起来超过三千条，明显高于前后几任。短视频、图文、政策说明轮番上阵。

可与此同时，记者当面提问的机会明显收窄。站答次数少，正式记者会间隔长，自由记者几乎没有机会。日本记者圈子里，这类抱怨并不少见。

上任一年多，情况没有明显改善。有人私下说，现在想直接问首相一个尖锐问题，机会比以前少太多了。

发帖本身没有问题。信息时代，直接和公众沟通是趋势。

问题在于，当正式的记者会机会持续偏少，当争议事件习惯性回避，当宣传预算大幅上调，外界看到的就不只是“爱用新媒体”，而是一种沟通方式的倾斜。

可控的输出多了，不可控的追问少了。记者想问的那些问题，最终还是被推到了社交账号的屏幕之外。

再往深一点看，这种做法对政治信任也有影响。

首相本来就应该站在公开场合，接受不同立场的追问。记者会虽然有时会显得尖锐，甚至让人难堪，但它是一种必要的公开检验。社交平台再热闹，也替代不了这种检验。高市就任时承诺过全力奔跑。一年过去了，政策有推进，宣传也在加强。

可国民能不能真正感受到变化，不只看发了多少帖子，还要看有没有足够的场合，让不同声音当面把问题问清楚。六次正式记者会和八百多条帖子放在一起，这个对比已经足够刺眼。

有人会说，时代变了，年轻人更愿意刷短视频，传统记者会效率低。

这话有一定道理。可效率再高，也替代不了透明。政策好不好，最终还是要经得起当面追问。如果只挑自己想说的说，挑自己想听的听，久而久之，公众的信任就会一点点被消耗。日本国内的讨论还在继续，批评的声音也没有停。

接下来怎么平衡，不只是高市一个人的事，也关系到整个政权的沟通方式能不能跟上公众的期待。

站在记者的角度，这一年最大的感受就是提问机会变少了。

以前守在官邸一楼，多多少少还有机会拦下首相问几句。现在正式记者会间隔拉长，站答也少了，很多问题只能靠自己在社交平台上找线索。

线索有了，却很难当面核实。

这种感觉，说白了就是距离被拉大了。发帖再勤快，也填补不了当面交流的空白。

预算涨了十倍，发帖破了八百条，记者会却卡在六次。

这些数字放在一起，已经把问题说得很清楚。不是发帖有错，而是用发帖替代了本该更公开的问责。

高市还在继续她的节奏，日本国内的讨论也还在继续。

最终能不能让国民真正感受到变化，不只看宣传做得多热闹，更要看面对质疑时，能不能站得住、答得清。



参考资料：

高市早苗就任一年发帖867条：大搞宣传，却不回应争议问题——观察者网