11月7日晚，台北松山奉天宫的平安福宴摆了120桌。台中市长卢秀燕和蒋万安的妻子石舫亘，向宾客逐桌致意、敬酒，争取大家支持蒋万安连任。

卢秀燕还说了一句俏皮话：台中市长替台北市长跑行程，历史上头一回。

蒋万安那晚去了高雄旗山，为国民党高雄市长参选人柯志恩站台。旗山的“大旗美胜利大会”上，柯志恩竞选总部主委王金平、民众党主席黄国昌也到了。主办方称现场超过两万人。

台北一场，高雄一场，都没见国民党主席郑丽文。选战正忙，党主席却没出现在这两幅热闹画面里，难怪有人觉得不寻常。

可事情真是“120桌酒席没给主席留一双筷子”，地方候选人集体躲着她吗？

先把同一天的行程看全。11月7日，台北市议长戴锡钦的竞选总部成立，郑丽文和蒋万安都出席了。公开照片里，两人与其他人一起站台，向支持者争取选票。

这一幕很关键。郑丽文缺席奉天宫福宴和旗山造势，是事实；说她当天被蒋万安“全面切割”，就对不上公开画面了。至于两场活动有没有邀请她、她为何没有到场，目前也没有足够的公开信息可以下结论。

奉天宫那场活动，本身还是建庙73周年庆典的平安福宴。卢秀燕等人到场拜票，选举味道很浓。可把宗教庆典直接说成国民党中央的造势大会，再拿党主席的缺席判断党内关系，容易把不同性质的活动混在一起。

旗山则是柯志恩自己的造势场。她请谁来助讲，确实能让外界观察她想争取哪些支持者。名单能说明现场安排，名单之外的动机，却不能靠猜。

话虽如此，地方候选人与党中央之间的距离，也并非全无讨论依据。10月底的高雄市长选举电视辩论，柯志恩面对对手赖瑞隆的质疑，明确说过：如果她当选，郑丽文、傅崐萁、翁晓玲不会到高雄市政府任职。

这话够直白，也有当时的攻防背景。赖瑞隆先拿几人的立场质疑柯志恩，她作出回应，还反过来批评对手与民进党派系的关系。可以说，柯志恩试图强调自己的市政团队由自己负责；若把这句话直接等同于“她已与郑丽文决裂”，又多跨了一步。高雄市民要选的是市长，追问市府将由谁组成，本来就合理。

另一组被反复拿出来讨论的，是民调数字。

10月公布的一项全台政治人物好感度调查中，郑丽文的数字是15.5%，在列出的八人里最低。这个结果值得她和国民党重视。但调查问的是受访者有没有好感，不能改叫“11月信任度”，更不能从中算出“郑丽文一站台，候选人就会掉多少票”。

选举民调也得照着原样看。《联合报》10月28日公布的台北市长选情调查，沈伯洋支持度45%，蒋万安41%。两人相差四个百分点，该调查指出差距在抽样误差范围内。调查还显示，48%的受访者看好蒋万安连任，35%看好沈伯洋当选。

支持度、看好度，问的不是同一件事。把41%和45%单独拎出来，说蒋万安已输定了；再把这个差距归到郑丽文身上，都缺少依据。民调是当时的测量，真正的结果仍要等11月28日投票。

有人还翻出今年的军购特别条例争议，质疑郑丽文在党内说话是否有人听。国民党早前提出的版本，预算上限为3800亿元，并讨论后续采购安排。5月8日，立法院三读通过的条例，上限变为7800亿元，分成第一批3000亿元、第二批4800亿元；后续仍有专案报告和审议要求。

从3800亿到7800亿，变化不小。郑丽文此前公开坚持“3800亿元加后续采购”的主张，国民党内也确实出现过不同意见。这是应当讲清楚的政策分歧。

可最终版本形成时，国民党团总召傅崐萁公开表示，已与郑丽文、韩国瑜、卢秀燕及黄国昌讨论。接受这个说法与否，可以继续追问；现有公开信息至少不支持一句“主席完全被绕开”就把过程讲完。更要紧的是，数额之外还涉及采购项目、交货和预算审查，不能只把它当成谁压过谁的一次较劲。

8月的总预算朝野协商，则让蓝营内部的摩擦露得更明显。傅崐萁缺席，也没有授权党团干部，主持协商的韩国瑜当场动怒，要求他亲自来、授权别人，或辞去总召职务。傅崐萁随后表示，缺席是为了表达对行政部门的抗议，并呼吁党内团结。

那场争执是真实发生的。它说明，同属国民党的政治人物，在议事策略和处理方式上会发生激烈冲突。要从这场冲突一路推到“郑丽文已失去党主席权力”，中间还缺不少证据。党主席、立法院长、党团总召，原本就各有职责；意见不一，需要协调，却不能把每次争执都算成一个人的权力归零。

选民看到这些场面，难免觉得心烦。台上喊团结，台下又为安排、数字和责任争来争去。党内关系当然影响选战，可大家更想听明白的是：高雄候选人准备怎么治理城市？台北两位主要参选人拿什么说服市民？军购预算究竟买什么，监督又怎么落实？

这些问题，比一张合照里少了谁，更关乎投票后的生活。

120桌酒席很热闹，15.5%的好感度也不好看。它们都值得讨论。只是热闹不能替代证据，民调也不能替代原因。郑丽文与地方候选人之间究竟有多大分歧，要看接下来的公开表态、辅选安排和实际合作。