曹操割发代首的故事很多人都听过，这在《三国演义》和裴松之注《三国志》的引《曹瞒传》中都有记载。

东汉末年，军阀混战，曹操经常出征，恰逢小麦成熟时期，于是曹操下令，军队士兵不能践踏小麦，如有违法者死罪。好巧不巧，曹操下令没多久，他骑着马经过麦田结果马匹受惊，践踏了小麦，按照规定曹操应该被处死。

曹操处于两难的境界，但为了维护军纪，曹操还是招来主簿对自己进行处罚。主簿对他说（一说是郭嘉），《春秋》中说刑罚不能对尊贵的人施行。曹操说我定下的军纪自己都不能遵守，怎么号令全军？但是我身为全军统帅，是不能死的，于是割下自己的头发，代替自己的脑袋。

曹操割发代首的行为让三军意识到军纪的重要性，于是无不遵从曹操的军令，成为一支能征善战的队伍。

这个故事一直被用来说明曹操执法严明，对自己也不手软，这才打造了纪律严明，能征善战的军队，从而统一中国北方。

但事实真的如此嘛？试想一个普通士兵纵马踩踏了小麦，等待他的或许只有死这一条路吧。所以这个故事从另外一个角度来说，最终的是“代”，而不是“割发代首”。

为什么古人会认可这种割发代首的行为，而不觉得有问题呢？大概因为是官本位的思想带来的。

虽说为了自己的统治，皇帝也会喊出：天子犯法与庶民同罪。真正能做到的皇帝没几个，就算做了也是打折的。譬如割发代首的曹操，人人都知道割掉头发和割了头颅不能等同。最重要的一点，头发作为代替受罚者，它不能说话，不能辩解。

虽然割发在古代也是一种刑罚，但割了头发还能再长出来，脑袋砍了还能长吗？况且普通人被割了头发会被嘲笑，名誉扫地，但曹操会有人敢嘲笑他吗？

曹操能做出这样的行为并不是自己真心认为要受到惩罚，而是不得不这么做，不然就没有纪律严明的军队，而士兵之所以认可这种行为，是因为长期的洗脑，认为自己的低人一等，等同于现在的PUA（精神控制）。

除了割发代首，曹操还有另外一个故事，也来自《曹瞒传》和《三国演义》，曹操向粮官借了一颗头颅，平息士兵的怒火。

建安二年，曹操征讨袁术，曹操率兵十七万，每天消耗巨大，曹操想速战速决， 但袁术部将李丰拒不出战。恰逢大旱，曹操的粮食消耗殆尽，还问孙策借了十万斛，但依然不够用。

某天粮食官王垕来问曹操，兵多粮少，该怎么办？曹操告诉他，可以用小斛分粮食，权且解燃眉之急。王垕又问，如果士兵有怨言怎么办？曹操答道：你执行就行，我自有办法。

上司都发话了，王垕只能照办。曹操也担心士兵有怨言，于是派人去探听士兵的想法，果然如王垕所说，士兵怨声载道。曹操军心涣散，于是秘密把王垕叫到营帐，向王垕借了他的头颅，并言明会照顾好他的妻儿。

王垕被曹操斩杀，头颅悬挂在竿子上，并且向士兵宣布是粮食官搞的鬼，于是士兵的怨气消散。

这个故事可就比割发代首更无耻一些，割发代首只是对自己的刑罚打折了，而借头颅则是不折不扣的找了一个替罪羊而免于刑罚，这种行为在古代和现代都很常见，这是对法律的公然违反，而王垕作为替罪羊又是一个体系内而无法辩解，大家伙知道真相也无可奈何。

现在你知道为什么是颜料的锅了吧？即使食用的色素更便宜，也是因为颜料的颜色更鲜艳。因为颜料无法辩解！