四川富顺，一女子请同学吃饭，地点定在餐馆二楼包间，女子带着5岁女儿和1岁儿子一起前来，吃饭期间，女儿在卡座沙发上玩，她背靠窗户，突然从窗口跌落一楼，餐馆立刻打急救电话，可抢救无效，女儿死亡，事后，餐馆赔了30万给家长，可家长还不愿意，要餐馆再赔85万，餐馆急了: 她一个人带俩小孩，本来就难照料，是家长没尽到监护责任，这才导致孩子跌落死亡，餐馆只愿赔偿5万，结果令人意外了。

文某请同学吃饭，她吃饭时，带着5岁的女儿和不到1岁的儿子。

吃饭的地点，选在了某餐馆的二楼包间。

那包间不大，6平米左右，中间摆着张大大的餐桌，除了门口那堵墙，剩下三面，摆的全是卡座沙发。

吃饭期间，文某和同学聊天，俩人聊的高兴，女儿在靠窗的卡座沙发上自己玩耍。

沙发靠背比窗台高13厘米，女儿一探身就能够着窗户。

那窗户是三扇木制，谁也没有注意到，窗户没装防护栏。

小姑娘玩的高兴，不知道怎么回事，她没站稳，直接从6米高的窗户摔到了一楼。

只听见咚的一声，文某被吓坏了，她一抬头，不见了女儿，她往窗外一看，女儿已经在一楼地面上躺着，一动不动。

餐馆立刻打急救电话，女儿被送到了医院，可是一切都已经晚了。

经过抢救，依旧没能留住女儿，5岁的女儿已经死亡。

文某慌了，她痛不欲生，后悔莫及，不该来吃饭，更不该带女儿出来。

可后悔也没用了，早知今日，何必当初呢？既然无人看管孩子，这顿饭不吃又能怎样？

既然带了孩子出来吃饭，为何只顾自己聊天，就不能看看孩子的情况？

事后，餐馆给家长支付了30万元，以表歉意，可文某和丈夫李某不愿意，嫌赔的太少。

夫妻俩告到法院，说餐厅没装防护栏也没贴警示，要餐馆再赔85万。

餐厅也急了，说文某一个人带俩孩子，本来就难以照料，是她没看好才出的事情。

因此餐馆表示，只愿意出5万元人道主义补偿。

法院经过现场勘查，发现餐厅的卡座包间确实是有安全问题。

出事的包间在餐厅2楼，2楼到1楼地面有6米的高度。

包间只有6平方米，中间搁置一张大的餐桌，3面靠墙处都有卡座。

门对面墙上有木制推窗，卡座靠背比窗台高13cm。

二楼靠窗的位置本来就危0险，餐馆竟然没装防护栏，也没设置安全警示。

沙发又刚好给孩子垫了脚，这不等于给危险留了空子吗？

这样一看，孩子的死亡和餐馆未尽到安全防护有很大的关 系。

《民法典》第1198条规定: 宾馆商场等经营场所，经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

餐厅未在靠窗包间装防护栏、没设警示标识，明显未履行安全保障义务，需要承担主要责任。

《民法典》第34条规定，监护人负有保护被监护人人身安全的职责。

文某作为母亲，在带孩子聚餐时疏忽看管，未及时制止孩子的危 险行为，未完全尽到监护责任，需要承担次要责任。

因此法院判决，餐厅应承担70%的责任，扣掉已经先给的30万，再赔偿家长43万9千多元，也就是说，餐馆一共赔偿文某家近74万。

而宝妈文某也有责任，应自担30%的责任。

餐馆不服，上诉到二审，二审维持了原判。

也就是说，孩子的死亡，餐厅和宝妈都有责任，餐厅该装的防护和警示一样也不能少。

当家长的也得注意，看好自己的孩子，别等出事了后悔莫及，毕竟再多的赔偿也换不回来一个孩子。

对此，你怎么看？