成都的小米SU7 Ultra事故现场真的很惨烈，好几个目击者的行车记录仪都拍到了。
一辆小米SU7 Ultra起步后突然失控摇摆，第一次失控时被系统拉回来了，但速度一点没降，接着就彻底失控，先撞上绿化带，然后翻滚到对面车道，瞬间起火。
参与救人的路人回忆，他和三个过路的立马冲上去，发现司机被困在车里，车门怎么都打不开，四个人轮流用灭火器砸、用手捶车窗，有人手都被碎玻璃划伤了。
可是火势蔓延得太快了，根本来不及救人，整辆车就被大火吞没了。而造成这一事故的罪魁祸首就是酒驾和超速。
成都出事之后，“车门打不开”成了大家最关心的问题，其实这已经不是小米汽车第一次因为门把手被说了，第一财经这些媒体可没少批评小米汽车的安全性。
但仔细想想，他们的报道已经完全丧失了公信力，根本没有中立客观可言。
有懂行的网友发现，第一财经的评论文章里有不少“漏洞”，比如把营销重点和安全投入直接对立起来，官方调查结果还没出来，就急着把事故原因归咎于造车理念等。
咱们得明白一个事实，全国每天交通事故多了去了，每年有超过20万起交通事故，有几万人因为事故而丧命。
而小米汽车现在已经交付了大概40万辆，卖出去这么多车，出事故是早晚的事，就是个概率问题。
奇怪的是，为啥只有某些事故被大报特报，而那些能证明小米汽车安全性的事故却没人关注。
比如10月16日夜间，一位在新疆的小米SU7 Ultra车主分享了自己大难不死的经历，就压根没人关注。
从他在短视频平台分享的事故画面来看，这辆小米SU7 Ultra已经面目全非，整辆车损坏极其严重，前轮没了，玻璃全碎了。
但车主蹲在驾驶舱比了个“摇滚手势”，貌似在告诉大家，这起事故自己一点问题都没有。
后面车主还在评论区表示，这辆车已经定了全损，定损价值60万。
但这样一条视频发出后，到现在已过去7个小时，总评论量才1000多条，和那些造成人员伤亡的小米汽车事故相比，完全没有任何热度可言。
当然评论区也存在不少质疑，对于别人的质疑，这位车主又更新了一条视频，视频完整地展示了全车损坏的细节。
同时，车主还表示这辆车“飞坡10米、滚了了不知道多少圈”。
虽然车是彻底报废了，但“车门能正常打开、电池没起火，除了头晕啥事没有，连医院都没去。”
不过评论区对于小米车主的质疑依然不依不饶，有网友就评论“所以车没有任何问题，都是车主的问题是么，那么是什么导致飞10米的坡？”
这样的回复，依然是将事故问题引导到车身上，认为是“小米汽车不安全”。
车主也直接在评论区晒了和朋友的聊天截图，说自己“以为是个大直道，加上天黑开得有点快，没注意到下面是个坡，就飞下去了”。
从这场事故我们能够看出，每年很多造成人员伤亡的事故发生，事实上都是驾驶员的操作问题。
比如国庆以来这段时间发生的事故，都是因为酒驾或操作失误引起的。
而车子造成的事故问题是极小概率事件，毕竟这些车能够正常上市销售，是通过了国家标准检测的，检测不通过的车不可能一直卖出这么多辆。
如果开车不超速、不酒驾，根本就不会出现那么多的交通事故。
但在媒体的各种渲染下，“小米汽车不安全”的标签早已深入人心，成为了网友们集中炮轰的方向。
然而翻阅短视频平台上众多小米车主的真实分享，其实并没有很多真实车主站出来质疑小米汽车的安全性。
那些说小米汽车不安全、发布小米汽车事故视频的网友，也基本就不是车主本人，而是路人，他们分享在短视频平台上，平台却给他们导入了大量流量，被无数人关注。
这种选择性推送背后，可能是因为小米是造车新势力，大家本来就戴着有色眼镜看它；也可能是人们对新能源汽车安全性特别敏感；更可能是媒体为了流量，专挑吸引眼球的新闻报。
最后我想说的是，碰到汽车事故，咱们得冷静点，别急着站队。
首先要相信专业调查，汽车事故原因调查特别复杂，涉及到车辆状态、人的问题、路况环境等方方面面。
官方最终调查报告才是最靠谱的，在报告出来之前，咱们最好别乱下结论。
其次要明白，汽车安全是系统工程，一辆车有几万个零件，安全性是设计、研发、制造、使用等各个环节共同决定的。
对于像第一财经这类媒体的报道，更要留个心眼，在事实没搞清楚之前，对那些煽动情绪的内容更要保持警惕。
负责任的媒体，应该客观报道已知事实，帮大家理清技术疑点。
国产品牌崛起何其不易，不能因为某一个事故或者某一个设计特点，就把整个品牌一棍子打死，质疑车子的可靠性！
评论列表