一、患方诉称

2020年1月3日，史某因腹胀、腹痛前往A医院就诊，经诊断为肠梗阻，A医院于当日下午19时对史某行剖腹探查术，后以史某小肠粘连严重为由，建议其转至C医院治疗，并承诺已与该院联系转院事宜。但史某前往C医院后，该医院拒绝收治。后史某又前往多家医院，均被拒绝收治。

后史某转至B医院，入院时诊断为：急性弥漫性腹膜炎、急性肠梗阻、感染中毒性休克、外院剖腹探查术后、反流性食管炎。B医院对史某行剖腹探查、肠粘连松解术、右半结肠切除术、横结肠切除、部分小肠切除、回肠-横结肠脾曲吻合术，术后给予史某营养支持，抗感染、抗结核治疗，史某于2020年1月4日至2020年3月5日在B医院住院治疗。

后B医院建议史某转至D医院治疗，出院诊断为：感染中毒性休克，急性弥漫性腹膜炎，绞窄性肠梗阻，肠结核，广泛肠粘连，剖腹探查术后，肝功能不全，肠瘘，低蛋白血症，过敏性皮疹，白细胞减少症，反流性食管炎。

2020年4月16日，史某转至D医院，造影提示明确存在多发瘘、复杂瘘，经D医院非手术治疗，史某于2020年8月20日出院。史某至今仍需服药且通过胃管依靠营养液维持生活。

二、患方观点

A医院对史某的医疗行为存在严重过错，医方严重违反诊疗规范，对史某的疾病诊断错误，对病情评估不足；在治疗过程中未尽到相应的转诊义务，延误治疗，导致史某病情加重。诉讼请求：A医院赔偿共计382944.44元。

B医院对史某实施手术未采取有效的措施避免术后并发症的发生，致使史某术后出现多发肠外瘘、肠结核、营养风险、胃肠功能障碍等症状。

三、A医院辩称

1、史某的病情属于临床罕见病例，A医院收治后，因医疗条件有限，建议转至上级医院治疗，并主动联系市级医院及本院救护车由医务人员协同转院，B医院收治后A医院为史某垫付医疗费15000元。期间A医院严格遵守诊疗规范，无任何过失，亦未延误治疗。

2、史某的损失系其自身疾病所致，A医院未对史某造成任何不必要的或者因诊疗行为扩大的损失，其主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。故A医院在诊疗过程中不存在医疗过错，史某的主张与该院不存在因果关系，该院不同意承担赔偿责任。

3、司法鉴定结论未充分尊重事实，且自相矛盾，手术难度增加及术后并发症发生风险加大存在大量不确定因素，伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定结论缺乏依据，且与本案没有关联性。A医院为抢救被鉴定人生命已竭尽全力，尽到了医疗机构应尽的审慎义务，该结论不能作为认定案件事实的依据。

四、B医院辩称

不同意史某的诉讼请求。史某未向B医院主张赔偿，故B医院不是适格被告。B医院的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。

五、鉴定意见

1、对病情的复杂程度认识不足及转院时间过长，A医院该过失与患者治疗的延误、手术难度增加及术后并发症发生风险加大存在一定的因果关系，建议其原因力大小为轻微-次要为宜。

2、B医院对被鉴定人史某的诊疗过程未见违反诊疗规范之处，难以认定医方的诊疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。

3、被鉴定人史某经右半结肠、横结肠、部分小肠切除术等治疗后，肠瘘形成，至今未闭合，符合七级伤残，人体致残率40%。

4、建议被鉴定人史某误工期、营养期至伤残评定前一日；护理期为60-90日，护理人数为1人。

5、被鉴定人史某目前状态基本不需要护理依赖。

6、被鉴定人史某，目前配带有造口袋，需定期更换，其配备造口袋的费用，建议以实际发生的费用为准。

六、法院判决

二〇二四年一月三十一日判决，A医院按照10%的责任比例承担责任，赔偿40665元。

【司法裁判案例】