一、患方诉称

2022年7月5日，刘某滨以“胸闷、气短半年余”为主诉入住被告某医院，同年7月8日在局麻下行冠状动脉造影术，提示冠脉多支严重病变合并慢性闭塞病变。某医院多次告知刘某滨及家属，病情符合开胸搭桥指征，但放支架完全可以解决问题，不仅费用小、创伤小，且术后恢复快。

在医生建议下，刘某滨及家属选择支架植入术，医院并未告知手术风险及可替代方案，亦未让刘某滨及家属仔细阅读手术同意书。手术中，因医生操作不当，导致导丝断裂残留在刘某滨体内。

术后，刘某滨得知导丝断裂的事实，要求去省级医院救治并办理出院手续。为取出断裂在体内的导丝，刘某滨先后两次到x大学x附属医院进行手术，目前仍有导丝残留在体内。

二、患方观点

某医院对导丝断裂在刘某滨体内存在重大过错，应承担责任。请求判令某医院赔偿共计472573.84元。

三、被告某医院辩称

此次损害结果产生的主要成因系刘某滨自身疾病特点及未听取医嘱选择合理的手术方式，某医院不应被课以较重的赔偿责任比例。某医院通过术前准备及诊断已充分发现并披露刘某滨自身各冠状动脉主支均存在较为严重的狭窄及钙化，不宜行介入治疗。

建议选搭桥手术治疗，以开通血管闭塞，但刘某滨及其家属仍选择以介入方式治疗，由此造成导丝断裂并残留体中。鉴定报告中分析说明已对上述事实予以披露，而刘某滨在x大x附院治疗过程中采取介入治疗方式仍然没有达到开通血管的目的，后通过搭桥手术完成治疗。

由此可见，如刘某滨一开始听询某医院的建议，将很大程度避免此次损害后果的发生，其应对医疗损害结果的发生负主要责任。至于刘某滨主张某医院在风险告知及手术选择方式上存在诱导及对病历进行修改的情形，与事实不符，恳请法院予以查证。综上，某医院承担40%的责任为宜。

四、鉴定意见

原告刘某滨，男，1975年9月10日出生，刘某滨受损伤构成九级伤残，刘某滨受损伤建议误工期以120日、护理期以90日、营养期以90日为宜。某医院对刘某滨的诊疗过错因果关系原因力大小为同等。

五、医疗过错分析

1、刘某滨于2022年7月6日入住某医院，医方给予完善相关检查，对症药物治疗，充分评估讨论后，于2022年7月8日先行局麻下冠状动脉造影，明确患者冠状动脉造影显示多支冠脉血管病变，是临床症状的主要原因，有行血运重建手术的指征，医方与患方及委托人沟通并建议选冠状动脉搭桥术。

替代方案为冠状动脉球囊扩张及支架置入（PCI）或单纯药物治疗，患方知情手术方案及手术风险后选择PCI手术，医方行PCI术存在手术适应症，无明确禁忌证，尝试用PCI开通回旋支的手术治疗方案符合诊疗常规，医方在诊断、告知、手术准备、手术选择方面不存在过错。

2、2022年7月11日医方在行经皮冠状动脉血管成形术（PTCA）中，虽然在指引导管及微导管下多次更换不同型号指引导丝，但都因闭塞段钙化且坚硬，未能通过回旋支远端闭塞段，回撤导丝时。

发现导丝嵌顿、导丝断裂，反复尝试仍不能撤出导丝，PCI开通回旋支手术未成功，并导丝残留，根据术后导丝残留位置所示，导丝断裂不能排除与医方手术操作不当有关，医方存在过错。

3、刘某滨目前损害后果为心脏冠脉内导丝残留，该损害后果是自身疾病特点、医方因素、当地的医疗水平等多种原因形成的后果；导丝在手术操作过程中断裂，残留于桡动脉、肱动脉、颈动脉、主动脉、冠脉处，导丝断裂不能排除与手术操欠谨慎相关。

4、患方在医方行冠状动脉造影后建议选外科冠状动脉搭桥术的情况下，选择行介入治疗，存在风险，刘某滨各冠状动脉主支均存在较为严重的狭窄，且合并斑块钙化，行PTCA术存在较大难度，且术中出现导丝断裂属手术并发症，可以预见但难以完全避免。

六、法院判决

二〇二四年三月十五日判决，某医院对刘某滨的损害后果在50%的责任范围内予以计赔，向刘某滨赔偿医疗费等各项损失共计145300.14元；支付精神损害抚慰金10000元。

【司法裁判案例】