一、患方诉称

2021年10月28日，患者李某实至被告处就诊，后于2021年11月2日入院，在完成各项检查后于11月9日中午行缩胃（袖状胃）手术。次日，患者临床死亡。

二、被告辩称

对患者在被告处的就诊情况以及死亡事实无异议，对鉴定意见不认可，认为鉴定意见仅能出具主要因果关系参与度的幅度为56%-95%，不能直接确定为95%。

若患者系肝挫伤出血导致死亡，血压应持续下降，但患者血压系突然下降，故患者并非系肝挫伤出血死亡的，现即使鉴定意见认为被告方的医疗过错系主要原因，被告也仅认可56%的原因力。

三、尸检结果

死亡原因为出血3200ml致失血性休克，病理诊断是肝挫伤1.5×1.5×1cm。

四、鉴定意见

某某医院在对患者李某实的医疗过错系主要原因，参与度建议为95%。

五、医疗过错分析

1、患者李某实2021年11月2日入院诊断为代谢综合征、高脂血症，脂肪肝，非酒精性脂肪性肝炎，2型糖尿病，2型糖尿病肾病II期，高血压病3级（极高危），肺动脉扩张，胆囊术后等。入院查BMI32kg/㎡，拟行减重手术。

2021年11月8日医患双方签署手术知情同意书，2021年11月9日医方为患者李某实行腹腔镜垂直（袖状）胃切除术，次日（2021年11月10日）李某实死亡。

2、医方虽然在2021.11.8术前小结记载有“注意事项：术中术后出血；术中损伤重要脏器及血管，引起大出血；术中操作仔细，尽量减少出血及重要组织及脏器的损伤”，但术前小结系医方单方记录，而医患双方签署的手术知情同意书并未包括可能损伤脏器等内容，医方相关告知不充分。

3、患者肝挫裂伤的形成与手术密切相关，而手术记录缺少相关记载，医方未尽到注意义务。

4、患方述2021年11月10日4点患者血压下降，监护仪没报警，但患方缺少证明材料。查医方当日4:23医嘱予以多巴胺静滴，而护理记录为：4:00血压144/89mmHg;4:30血压55/35mmHg，患者诉疼痛难忍等，告知医生，予多巴胺等。提示4点23分之前已有血压下降等表现。

5、2021年11月10日医嘱：5:50腹水+定位（床边）1次，执行时间07:57；而床边超声报告单检验日期记载为：2021.11.100:00:00。

医方解释B超大概是5点10分左右赶到病房，B超机器上时间没有做修正。医方解释与客观记录不符，且医方从2021.11.916:16术后首次病程记录到2021.11.1009:20抢救记录之间，未见相关病程记录，医方未尽注意义务。

6、患方述手术病人住内科病房，2021.11.10患者血压急剧下降时，先到场是内科医生。查2021.11.2首次病程录、2021.11.916:16术后首次病程记录均记载为“减重糖尿病代谢外科”，医方也进行了解释：是代谢中心综合性科室，先到场的是内科医生，外科医生很快也到了。

但无论是内科还是外科医生谁先到场，医方都应对患者病情高度负责。对于具有糖尿病、高血压等多发基础疾病的患者，患者失血性休克而死亡，医方未尽注意义务，存在过错。

7、综上所述，医方诊疗过程中未尽注意义务且告知不充分，存在医疗过错。

8、患者李某实2021.11.10因腹腔积血3200ml致失血性休克而死亡，其损害后果符合“死亡”。

9、医方虽然术前诊断基本正确，拟采取的手术方式符合诊疗常规，但患者因失血性休克而死亡，若没有医疗过错，损害后果一般不会发生。

10、李某实自身存在代谢综合征、高血压3级、糖尿病肾病等疾病，会对抢救等造成一定影响，其死亡损害后果与患者病情本身的特点、自身健康状况等因素也存在一定的因果关系。

六、庭审意见

综合考虑被告的过错程度，该过错在损害后果中的原因力等因素，本院酌定被告按照95%的比例承担赔偿责任。

原告损失共计1,822,936.40元，按照95%的比例计1,731,789.58元；精神损害抚慰金47,500元、律师费10,000元、鉴定费19,350元、尸检费15,000元，共计1,823,639.58元，由被告赔偿。

因原告方某5有36,625.90元向被告结算，故经抵扣后，被告仍需支付两原告赔偿结算款1,787,013.68元。

七、法院判决

2023年11月24日判决，被告某某医院按照95%的比例计,支付原告宋某、李某赔偿结算款1,787,013.68元。

【司法裁判案例】