僧问马祖：“离四句、绝百非，请师直指西来意。”祖曰：“我今日劳倦，不能为汝说得，问取智藏。”其僧乃来问师。师曰：“汝何不问和尚？”僧曰：“和尚令某甲来问上座。”师曰：“我今日头痛，不能为汝说得，问取海兄去。”僧又去问海。﹝百丈和尚。﹞海曰：“我到这里却不会。”僧乃举似马祖。祖曰：“藏头白，海头黑。”

——《五灯会元》第三卷西堂智藏禅师

有僧人问马祖道一：“请和尚从正面直接了当指出达摩祖师所传佛法的要旨。”

马祖道一说：“我今天太累想休息了，不能和你说这个事，你去问西堂智藏吧，他能回答你这个问题。”

于是僧人又找到西堂智藏问同样的问题。西堂智藏听闻后说：“你怎么不去问马祖道一呢？”

僧人说：“我问了，马祖说他今天太累，叫我来问你。”

西堂智藏知道原来是这么回事，就回答道：“真不巧，我今天头痛得紧，也没办法和你说这个事，你去问百丈怀海吧，他也能回答你这个问题。”

僧人只得再找到百丈怀海问出了同样的问题，而百丈怀海直截了当的回答：“这个问题我不会。”

僧人非常失望而无奈，只得回见马祖道一，把整个经过都向他说了一遍，马祖道一听闻后笑着说：“藏头白，海头黑。”

“如何是祖师西来意？”即“达摩所传心法”、“佛法大意”、“佛法奥义”、“佛法的宗旨”等等。这样的问题在禅门公案中记录了很多，比如：

僧问：“如何是西来意？”

天柱崇慧禅师说：“白猿抱子来青嶂，蜂蝶御花绿蕊间。”

有僧人赵州从谂：“达摩祖师传授的佛法旨意是什么？”

赵州说：“庭院中的那棵柏树。”

僧问青原行思：“如何是佛法大意？”

行思曰：“庐陵的米卖多少钱一斤？”

学僧问三圣禅师：“ 如何是祖师西来意？”

三圣：“ 臭肉招苍蝇。”

学僧问龙牙禅师：“ 如何是祖师西来意？”

龙牙：“ 等石乌龟能听懂话时，再向你说。”

龙牙参见洞山良价时问：“ 什麽是祖师西来意？”

洞山：“ 等洞水倒流时再向你说。”

学僧问谷山像禅师：“ 如何是祖师西来意？”

谷山答：“ 半夜鸟儿头戴雪，天明哑子抱头归。”

学僧问洛浦禅师：“ 如何是祖师西来意？”

洛浦答：“ 青岚覆处，出岫藏峰，白月辉时，碧潭无影。”

这个问题被禅宗称为“第一义”，在《五灯会元》禅门公案中被问及不下三百次，所答之人都给出了花样百出的答案，但真正开悟之人却从不同的答案中悟到了同一个答案。

禅门公案对于“第一义”这样多不同的记录，并不是说没有答案，其实答案已经呼之欲出：没有确切的答案就是答案！

如果说祖师东渡没有传递旨意，存在即有意义，如果说没有意义就否定了因果不虚，那就是执于“空”了；如果说达摩带来了普度众生的高深佛法，那且说说什么是高深佛法，就会陷入有别的“二元对立”争论中，那又是执于“有”了。

而佛法大意超越了“有无”的范畴，就是大千世界当下的无穷显现，岂是可以明确言说的，“道得，却道不尽。”

祖师东渡有“意”，但却一说即不中。要知道如果说佛法大意是这样，那其他的就都不是。可是大千世界万事万物展示出来的“意”千变万化，岂是用某一种言语就可以界定的？

日升日落、月圆月缺；半夜鸟儿头戴雪，天明哑子抱头归；白猿抱子来青嶂，蜂蝶御花绿蕊间；饥来吃饭困来眠......都是佛法大意的无穷显现。佛法就在大千世界中，但不可归纳为“是什么”。是什么？什么都是！岂可一言说尽？

回到这则公案上，西堂智藏、百丈怀海都是马祖道一的法嗣，师徒三人都是觉悟之人。知道佛法大意“脱离有无”、“一说即不中”。所以，面对僧人提出的这个“无法回答的问题”相互推诿。

马祖说自己很累，言下之意等自己不累了再说。他没有否定佛法大意的存在，也没有否定自己不知道，但就是不说，他说的是“实话”。

同样，西堂智藏说自己头痛，言下之意等不头痛了再说。仍然没有否定佛法大意的存在，也没有否定自己不知道，但就是不说，他说的也是“实话”。

其实，他们这样“推诿”已经把答案间接的告诉僧人了：佛法大意是“不可说”的。可是僧人非常“理性”，非要得到一个确切的答案不可。

僧人的问题问得也很“刁钻”的。

“离四句、绝百非，请师直指西来意。”

“离四句”就是不用逻辑推理的二元对立来回答。比如：

第一句：你是好人。第二句：你是坏人。第三句：你是好人也是坏人。第四句：你不是好人也不是坏人。

如果用确定的逻辑推理来表达某个事情，不外乎这四种可能。

“绝百非”就是不要从反面或否定来回答。“道可道非常道”，不可以说“道”是什么，但可以说“道”不是什么。比如：

“我爱不爱你无法肯定，但可以肯定的是我从来没有伤害过你。”

既不能通过逻辑推理，也不能说反面的事实，要回答这个问题本来就很难了。可僧人就是没有明白，对于不可说的佛法大意，不管怎么精妙的解说都是“知解宗徒”。

而百丈怀海的回答则是“青出于蓝”，他直接了当的说“自己不会”，这也是“实话”。所有人都说的是“实话”，从这里也看出来哪里有一个确切的答案？这也是马祖道一说“藏头白，海头黑”的原因。

“白头与黑头”来自于一个典故：

“传说有二盗，一戴白帽，一戴黑帽，黑帽强盗施诡计抢去白帽强盗夺得之物，搞了一出“黑吃白”，所以黑帽强盗较白帽强盗更显无情而透彻。”

“祖师西来意”是超越“有无”二元对立的有别世界，非言语所能表达。马祖以“太累”为借口推脱，西堂智藏以“头痛”搪塞，百丈则以“我不会”断然拒绝，虽然他们都是觉悟之人，但相比之下百丈更干脆。

所以马祖说“藏头白，海头黑”，其意思是说百丈较西堂更为无情、透彻。当然，还有另一层意思在里面：“佛法大意岂是非黑即白的二元对立？”

“藏头白，海头黑”这句还出现在黄庭坚的一首诗里面，对体悟“佛法大意”也是有帮助的：

“道是鲁直亦得，道不是鲁直亦得。是与不是，且置勿道。唤那个作鲁直，若要斩截一句，藏头白海头黑。似僧有发，似俗无尘。作梦中梦，见身外身。”

“鲁直”既是黄庭坚的字，也含有“鲁莽率直”的意思，在这里“一语双关”，禅意无穷。

“道”是什么？怎么样才能见道？

“鲁直”或“斩截”，白或黑，僧与俗，梦与醒......一切二元对立都无法来描述“道”，分明有别的人类世界都不是佛法所说的真相，既是也不是。

“作梦中梦，见身外身”想起了司空本净的那句：

“梦时不可言无，既觉不可言有。虽有有无，来往无所。”

梦境在睡梦中那么真实，因此不能说“无”。但清醒之后，终究是虚幻一场，也不能说是“有”了。梦中与觉醒过程中，梦的确是有“有无”的，但如果要追问来去，却来无出处、去无定所。

如果能好好体悟“作梦中梦”，不仅仅能感知“佛法大意”，也能看透生死。人的这具躯体就像“梦”，虽有“有无”，却来无出处、去无定所，那还有什么好在意“来去”呢？好好享受梦境中的一切就够了。