8月19日，山东临沂费县沂蒙山峡谷漂流景区一女子三次向工作人员泼热水，引发网友关注。就这个传闻涉及当地综合行政执法局某局长的事件，按照往常的惯例，我没进到评论区，我都能预测到网民的态度惊人的相似，都在拿公职人员大做文章。但是很让我意外，竟然有不少网友做出了客观、公正的评价，说明我们这个社会，很多东西都在进步，令人欣慰。

确实，当时这位女性在与景区工作人员沟通的过程中，确实做出了过激的举动，拿起桌子上的纸杯就往工作人员脸上砸去，据说其中有一个纸杯还装着热水。就这个细节我做一个大胆的猜测，那就是三个杯子都装着水的几率很大，而且这三杯水还是景区工作人员打给这位女士一行人的。如果说只有其中一个杯子装的是热水，那其他杯子就是装着凉水了。

从上面的细节我们就能得出结论，涉事双方刚开始是有诚意协商，把事情处理好的。只是在协商沟通的过程中，出现了对协商不利的因素，导致本来心平气和的协商，演变成了单方使用暴力。整体来说，这个事件并没有完全失控，当景区工作人员脸上被热水烫伤，也并没有爆发双方的冲突和混战，说明被泼了热水的工作人员还是比较克制的。要是换了脾气暴躁的小伙子，极大概率会反击，那这个事件的性质就变了，完全有可能会以互殴收场。

通过进一步的了解，这位脸上被泼热水的工作人员，是景区的运营总监，难怪具备了相当的克制能力。据说目前这位运营总监已经向公司提交了辞职申请，要是公司没有驳回，他将会离开公司，踏上新的职场。为了了解整个事件的经过，有媒体记者还专门电话采访了这位运营总监，他在回应记者的时候，也复述了整个事件的事发经过。但是我觉得他多少有点避重就轻，因为他始终没有说明白，为什么女性游客会那么对他做出这么激烈的举动？

我们上面已经分析到，涉事双方刚开始是有诚意沟通协商解决问题的，这点也得到了这位王姓运营总监的证实，他们景区一方已经答应赔偿，剩下的就是赔多少的问题。那女性游客为什么突然做出过激举动呢？而且现场还有其他工作人员，她为什么偏偏得水泼向运营总监？我们都知道，哪怕是脾气再暴躁的人，你要是不去惹她，她是不会伤害你的，疯子除外。所以我认为，这位运营总监一定说了不该说的话，或者说，说了让女性游客生气的话。

现在重点说说，女性游客一行人到底在遭遇了什么，才找到景区工作人员讨要说法的？根据目前了解到的信息，女性游客一方和景区工作一方对事件的陈述，存在一定的出入。首先景区一方的说法是，女性游客在景区玩耍时丢失了东西后，才找到景区工作人员索要赔偿。而根据景区相关规定，一般情况下，游客随身携带的东西出现丢失或损坏，景区是不负责赔偿的，因为景区已经有规定在先。

而女性游客一边的说法是，她们一行人所划的船翻了，不仅随身携带的东西丢失、损坏了，船上人员的胳膊，手臂等，还不同程度地出现淤青等轻微受伤，据说其中还有孩子。而最让女性游客恼怒的是，出现翻船事件后，景区方面没有做出有效的处置。而相关媒体平台记者，就这个事件采访了女性游客丈夫所在的单位，单位方面也证实，当时女性游客一方在划船游玩时，确实出现了翻船的情况，导致了物品的丢失和损伤，船上人员胳膊、手臂也出现了不同程度的淤青。

好了，现在双方对事件的陈述有出入，不知道大家选择相信谁？从我个人的角度，我选择相信游客和游客所在单位有关人员的回应。我的理由有以下几点：

一、女性游客拿开水泼人固然不对，但是造成她情绪如此激动的原因，应该是翻船后不仅随身物品丢失、受损，自己的孩子手臂等部位还出现了淤青。咱们当妈当爹的人都知道，但凡孩子出现什么不好，都会很心疼。从一个母亲的角度，我能理解这位母亲的愤怒，大家也可以试着去理解一下。

二、女性游客所在单位的有关工作人员回应时也提到，女性游客做出过激行为的原因是，船翻了以后物品丢失受损，小孩身上还出现了淤青，而景区方面没能及时处置。为什么我会选择相信单位的话？因为要知道当时单位的工作人员面对的可是记者，如果工作人员没有进一步核实，是不会做出这样的回应来证实的。

最后说说女性游客的丈夫，据说他是当地综合行政执法局的副局长。当时他是与女性游客一起找景区方面沟通的，全程没有说过一句过激的话，也没有做出任何过激的举动。本来这个事件的焦点是在这位副局长身上，但是我为什么要把他放到最后来说呢？因为我想表达的一个观点是，在这个事件中，这位副局长并没有做出任何不妥当的行为，公众不应该因为他是副局长，而带着有色眼镜看他，没事也要找点事，把个别公职人员一些不好的言行，硬要扣到这位副局长身上。这种做法不可取，还有点无理取闹，有点卑劣，我坚决反对这种做法！

据说当时这位副局长只说了这样一句话：不是钱不钱的问题，而是对人的安全保障没有做好！从这句话中，我不知道大家能解读出什么东西来。从我个人的观点来看，这位副局长说话很有水平，可见素养和学识都不错。他并没有因为自己受到了损失，而把所有责任推给别人，无理要求对方承担所有损失。

他作为副局长的同时，也是丈夫，是父亲，也是当地的一位普通公民。他在与家人在景区划船游玩时，出现翻船而蒙受损失，在景区工作人员没能有效处置问题时，他有权质疑景区的服务和安全保障。从一句平和地“不是钱不钱的问题，而是对人的安全保障没有做好”就能看出，这位副局长找景区工作人员理论，绝对不仅仅是为了自己，他担忧的是，如果景区方面的安全保障不加强，不提升，后面还会有更多的游客遭遇这样的事情。

所以在这个事件中，我们有必要做出反思：当每一件社会热点事件涉及公职人员时，我们有没有做到客观、公正地看待问题？

我相信有个别网友看了我的文章后，会跑来问我是不是公职人员？拿了多少好处？我不妨在这里先回答这个问题，我不是公职人员，我就是一个打工人，祖上三代都是农民，我也没有拿谁的好处。我做人的原则是公平、客观，为正义发声！