设想我正和一位朋友争论我们是否应该为解救饥荒伸出援手，我们在道德上是否有义务这么做。关于这样的争论，哲学家大致可以提出两类问题。

首先是一阶（first-order）问题，它关心争论中哪一方是正确的，以及为什么正确。

其次是二阶（second-order）问题，它关心争论各方展开争论时在做什么。粗略地说，规范伦理学（normative ethics）研究一阶问题，元伦理学（metaethics）则探讨二阶问题。诚如一位当代学者所说∶

诸如“我应该为解救饥荒伸出援手吗”或者“我应该归还街上捡到的钱包吗”之类的问题，属于规范伦理学的研究范围，元伦理学关注的不是这类问题，而是关于这类问题的问题。（Smith，1994a2）

我们必须明白，规范伦理学不只寻求“我们应该为解救饥荒伸出援手吗”这一问题的答案，还寻求理解正确的答案为什么（why）是正确的。规范伦理学中各种经典理论的分歧，就在于它们对这种追问“为什么”的问题有着不同的回答。

这些理论的若干实例包括∶

行为功利主义（act-utilitarianism，根据这种理论，人们应该为解救饥荒伸出援手，因为在人们可能采取的那些行为中，这种行为最有助于促进最大多数人的更大幸福）；

规则功利主义（rule-utilitarianism，根据这种理论，人们应该为解救饥荒伸出援手，因为某条规则规定要为解救饥荒伸出援手，而普遍遵守这条规则最有助于促进最大多数人的更大幸福）、康德主义（Kantianism，根据这种理论，人们应该为解救饥荒伸出援手，因为普遍地拒绝为解救饥荒伸出援手会导致某种不一致）。

由此，规范伦理学致力于发现道德实践背后的一般原则，并以这种方式潜在地影响人们对实际道德问题的处理。

元理论研究的问题

1、意义问题∶道德话语的语义功能（semantic function）是什么?道德话语具有陈述事实（facts）的功能，还是另有某种非事实陈述（non-fact-stating）的角色

2、形而上学问题∶存在道德事实（或属性）吗?如果存在，它们是什么样的?它们是同一于自然事实（或属性）、可以还原为自然事实（或属性），还是不可还原、自成一类(suigeneris)

3、认识论和证成问题∶存在道德知识吗?我们如何知道道德判断的真假?我们究竟如何证成（justify）我们所声称的道德知识

4、现象学问题∶道德性质如何表征在道德判断主体的经验中?它们像是"处于世界中"（out there in the world）吗?

5、道德心理学问题∶我们如何说明做道德判断者的动机状态?做道德判断和产生符合道德判断的行为动机之间存在何种联系

6、客观性问题∶道德判断真的有正确和错误之分吗?我们能设法找到道德真理吗

参考资料：

当代元伦理学导论:第2版/(英)亚历山大•米勒上海:上海人民出版社,2019书名原文:Contemporary Metaethics： AnIntroduction 2nd Edition