首先，在认识上面，克里姆林宫，始终没有走到现代化，而且俄还有一种深深根植于权力之间的过度自信，让整个国家的话语性和反思性的可能性变得很低。俄罗斯发动战争的可能性正是由于这种局限的自信意识确定的。俄在这种自信的幻觉中和相对的军事实力下，成功的让激进的军事主义战胜了国家意志的理性，走上了战争的钢丝绳；或者说俄罗斯也是利用战争，过度其科学发展的确定性和合法性，从而奠基现代化社会结构的一种可能性，我是持反对意见。

其次，俄罗斯整个名族意识充满焦虑、怀疑和不确定性。俄罗斯的资本主义不像西方有了民主和资本的调和的制度上和意识形态上的可能性，人民的信仰和现代的社会伦理有了严重的矛盾，这种矛盾转移的代价，就是激进的怀疑主义产生。也是导致俄罗斯战争间歇的一种体现。

再次，这种激进的怀疑主义通过政治的建构，成功带入了权力领域，在通过政治领域的再次延伸到了自我领域，完成了俄罗斯在统战上自我认同的可能性。实际上，是更高层次的反思，是大帝对苏联认同的继承。与其说军事特别行动，不如说是苏联在招魂。

最后。我们国内在认识俄乌战争上，是一次断裂也是开始另一个过程的顶点，我们认识这个事件的时候，是在知识和权力的冲突下斡旋。其中理性主义和相对主义更是各行其道，也包括怀疑主义，在认识上俄乌战争上，变成了一种对他者的支配意向，自我立法和暴力扣帽是紧密相连的。这样的环境下迫使我们通过他者的眼睛来看自我。在自我与他者的优先性开始有了逆转。国内传统文化的世界观失去自信的情况下，认同的普遍性，实际上是存在问题的，在差异的条件下，重构世界观需要迫切提出。