校尉出品、必属精品！

本号为公众号《校尉讲武堂》在头条的主账号，此外别无分号。

最近一段时间，自媒体掀起了一波批判文科生的高潮。

这轮批判，让校尉想起了两位著名的文科生课代表。

一位是文科科班出身的胡锡进胡主编，他的本科和硕士都是解放军国际关系学院的俄语专业，这也是当年最流行、最重要的外语专业。

另一位是理工科出身的何祚庥何院士，他的本科先在国立交通大学化学专业，后改到清华大学物理专业，1951年清华毕业后理改文，分配到中宣部工作，1956年调入核工业部，在中科院原子能研究所任助理研究员。

如果说胡主编是文科生的典型代表，那何院士就是理工男改文科生并文理双栖的典型代表，两人都在各自的领域混得风生水起，并且老骥伏枥、退而不休、作而不止，不时在网上发表什么都懂的高论，堪称简中网二懂。

中国何时全面超越美国，还有待历史给出答案，但若论无所不懂，简中网二懂肯定已经超越了太平洋对面的懂王。

毕竟，懂王再懂，也不敢说指导过奥本海默研发原子弹，也发明不了360度无死角叼盘的超级话术。

正因如此，校尉还曾给两位课代表免费写过一副对联：

何德何能何院士，何作休矣；胡扯胡吣胡主编，胡溪近乎？

因为正是这些课代表的突出表现，导致广大网民普遍对文科生感观不佳。

当然，这并非全部。

任何社会现象，都有复杂的成因。文科生口碑塌方，固然与两位课代表有关，但肯定还有别的原因。

壹

从历史的宏观视野看，文科生也罢、理工男也罢，都是中华民族的人才，并无优劣之分。

那为何在当前的简中网上，文科生的口碑会发生大跳水呢？

除了优秀课代表带来的负面影响，也要看社会背景。

在历史上，中国只分文武、不分文理。同时，为了防止武将造反，越是靠近我们的朝代，越是尊崇文人、打压武将。

这就带来一个必然的后果，中国优秀的人才，不管是主观还是客观，都只能往文人堆里扎，因为这里才有出路。

某些为文科生辩驳的人，就是拿这个当理由，认为文科生并不差。因为中国历史上最优秀的人才，确实都集中在文人群体中。

问题在于，当时也没有文理分科啊！

最典型的例子就是科举制度，除了因为财政管理而必须设置的算术科，其余全是绝对的文科。

唐太宗这句话充分说明，科举不仅是为了选拔人才，更是为了约束人才

在科举指挥棒的调控下，即便有人对天文、算术、冶金等理工科内容感兴趣，也无法形成气候。除了张衡、祖冲之、徐光启等极少数人，其他人都消失在历史的尘埃中，连名字都无法留下。

贰

对于中国古代崇文抑武的现象，大家很好理解，但对于偏重文科、轻视理工，大多数人可能就不明白了。

道理说穿了也简单，皇权体制下，得到推崇的，肯定是有利于皇权稳定的，遭受漠视甚至打压的，肯定是不利于皇权稳定的。

崇文抑武是如此、崇文抑理也是如此。

古代的理工男，存在两大原罪。

一是理工科怀疑一切、追求真相的唯物主义思想、逻辑思维方式，最终必然引发对皇权的质疑。

二是理工科与军事密切相关。

现代人所谓的理工科，就是古人嘴里的奇技淫巧，就是可以直接应用于军事的天文、地理、水文、气象、冶炼、锻造……

因此，除了维持社会运转所必须的手工业技术，其余所有实用技术和支撑实用技术的思想、理论、方法、经验，都是皇权打压的对象。

比如康熙、乾隆等满清皇帝，便将欧洲流传过来的先进科技锁于深宫，根本不让外界接触。

康熙居然学过微积分，你能想象得到吗

在这个过程中，文官群体也没起什么好作用。为了稳固自身地位，他们一边与皇权博弈，一边又与皇权勾结，极力打压真正能够促进社会进步的科学技术。

文人不仅相轻，更轻视一切文人理解不了的东西。

这种看似无知无畏、实则畏惧创新敌视创新的毛病，也遗传给了很多现在的文科生，比如前面提到的两位优秀课代表。

叁

皇权对科技的打压，其实是人类社会的普遍现象。

越是成熟的统治秩序，越是趋向保守，越是推崇文科生打压理工男。大到上亿人口的大国，小到几个人的小单位，全部都是如此。

古代中国，乃是封建皇权制度的巅峰，因此绝对不会给标新立异、异想天开的理工男留出太大的发展空间。

春秋战国时期的百家争鸣，各种学术思想、工艺技巧层出不穷，秦朝以后，权力逐渐集中到皇帝手中，百家争鸣也就变成了绝唱。

对于墨家的机关术，后世多有夸大，但他们显然是一群文理兼通的人才

直到两千年后，在清末、民国的哀鸿遍野中，我们才抛弃纯文科思维，重新到科学中寻找出路。

同理，欧洲的封建领主制度，始终被神权和战乱压制，没有形成大一统的皇权政体。文艺复兴解除宗教束缚之后，他们就可以从实用技术中寻找出路，因此才会催生工业革命。

至于单位，就表现得更加明显了。

那些在新兴企业如鱼得水的理工男，到了体制内，往往四处碰壁。那些在体制内混得风生水起的，往往是高情商的文科生，可把他们放到真正的科研岗位、技术开发岗位，他们就会一筹莫展。

但这并非文科生的原罪，也不是理工男的奖章。

因为世上只有错误的匹配机制，却没有错误的人才。

老子说，治大国如烹小鲜。这种烹饪技巧，很重要的一个方面，就是把合适的人放到合适的岗位，好比在合适的时候往锅里放入合适的食材、调料。

韩信说“陛下不能将兵，而善将将”，并非全是拍刘邦的马屁，也是对客观情况的承认。

刘邦的知人善任，别说韩信拍马屁，就是拍马也赶不上。

不过历史发展到今天，现代国家的治理，绝不能依靠用对了少数几个人，而是对大规模人才群体的培养与使用。

三人行必有我师，一旦人才形成集群效应，其中就必然会诞生天才。

这张著名的造船厂工人下班照片，充分说明了人才集群效应的重要性

这就是现代教育的本质，通过规模优势，不仅在整体上压倒对方，也终将在顶尖人才上压倒对方。

现在的中美博弈，在教育领域，就是我们广泛参与、普遍内卷的平民教育模式，与美国精英内卷、平民躺平的二元化教育模式的对抗。

尽管我们难以杜绝教育中的腐败现象，但在顶层设计上，我们从千万量级的高考生中选拔人才，美国从少数精英子弟中选拔人才，孰优孰劣、谁能取得最终的胜利，校尉觉得没有辩论的必要。

实际上，美国的二元化教育模式，本身就是最严重的腐败，并且是制度性、垄断性、继承性的腐败。

有些人对中国的内卷积怨颇深，殊不知在美国，他连参加卷的资格都没有。

肆

前面说了，发展型的社会更喜欢理工男，保守型的社会更偏爱文科生。

放到国家层面，就是处于开拓创新时期的国家更需要理工男，处于守成或下降时期的国家更愿意使用文科生；国家内部，科研攻关行业更需要理工男，确保社会稳定运转的行政部门更需要文科生。

我们的国家，总体而言，依然处于上升期，依然属于创业期，更需要理工男。

因此，即便是以稳定运转为第一准则的国家行政体系，依然充斥着大量的理工男。

关于这点，看看省部级以上领导尤其是国家领导人的履历就知道，他们中的很大一部分，都是著名理工院校的毕业生，很多还有理工类大学、科研院所、军工企业的任职经历。

相比中国，美国则是另一个极端。

在美国的行政体系内，充斥着大量的文科生，尤其是学法律的。而美国名校毕业的理工男，则大多去了高科技公司。

阴王提名的内阁成员，清一色的文科生

出现这种差异，与中美两国不同的文化背景、社会环境有着深刻的联系。

伍

先说美国。

我们知道，美国是先有州、后有国，先有地方政府、后有中央政府，并且各州对中央政府抱有天然的戒心，自身保留了很大的权力。

校尉一直认为，州这个翻译就是错的，应该是国。所谓美利坚合众国，其实就是各加盟国组成的美国。

正因如此，美国拥有世界上最为复杂的法律体系，各州之间、州与中央之间的法律千差万别，一不小心就会犯错。

对普通美国人来说，不了解法律，顶多是给自己造成困扰，但对政客来说，不了解法律，却会给党派、州乃至国家造成巨大的损失。

为了在各州之间、州与中央的博弈中争取利益，美国必须使用熟悉法律的人才。

此外，作为典型的商业文明，虽然他们不拿印第安人、黑人当人，但在白人内部，美国人的法律意识确实很强。作为最受尊重的职业人士，律师也就有了从政的社会基础。

另外还有一个重要原因，就是美国的选举文化。

拼选举就是拼演讲，毫无疑问，巧舌如簧的律师，正是优秀政客的天然人选。那些笨嘴拙舌的理工男，当然选不过唇枪舌剑的律师。

民主党这三任总统，无一例外都是讼棍出身

再说中国。

尽管在皇权时代，实用科技被文人集团贬低为“奇技淫巧”，但随着西方殖民者的到来，在摆脱皇权压制的同时，基于农耕文明重实用、轻浮华的文化基因，我们本能地摒弃了文科思维、调整了生存策略。

这种新的生存策略，当时叫做“师夷长技以制夷”，解放以后叫做“学好数理化、走遍天下都不怕”。

与此同时，在大学建设方面，我们也师从了苏联的理念，着重设置高度专业化的理工院校，以实现与苏联援助大型项目的人才配套。

闻名遐迩的八大工学院，就是非常典型的代表。

虽然随着教育体制改革，这些工学院要不改名为高大上的理工大学，要不并入了综合性大学，但它们给中国高等教育打下的理工优先理念，却获得了中国人的普遍认同。

哈军工主体南迁后，一度命名为长沙工学院，也即后来的国防科大

“学好数理化、走遍天下都不怕”的理工男自信，不是口力院士喊出来的，而是在国家战略的引领下，几代平民子弟用自己的双脚走出来的。

陆

正是在崇尚实用、反对虚华的文化根基上，当国家层面为之正名后，对于理工科，中国人表现出了极大的热情。

校尉参加高考的上世纪九十年代初，在传统的文理分科模式中，成绩比较好的学生，大多选择了理科。

这种社会性心理，造成了理科生竞争比文科生更为激烈的客观情况。

当时湖南采取了3+2的高考制度，也即语数外三门主科文理都要考，且试卷基本相同（印象中数学的最后两道压轴题文、理科不一样），另外两门，文科考政治、历史，理科考物理、化学。

校尉做过对比，档次差不多的重点本科（大体相当于现在的211），相比理科考生，文科考生的平均成绩，单数学一门，就低了小20分。而当年湖南理科的重点本科录取线为576，普通本科录取线为558分，相差也不过18分。

可见，皇权时代，中国的优秀人才，都涌入了文官群体、文人群体，很少有人去搞科学、搞工艺；但到如今，中国的优秀人才，则大多进入了理工科院校。

三十年后，当自己的孩子开始高一选科时，校尉也倾向于优先考虑物理、化学等偏理工类的课程。

理由有三：

一是专业调整方便。

本科毕业后，如果选择继续深造，理工科的学生可以轻松转文科专业，文科学生却几乎不可能转理工科专业。

即便你有这种能力，学校也没有这种招生方式。

相反，对于理工科学生报考文科，很多文科大学都非常欢迎。

二是就业更灵活。

毕业之后，即便没有学过，理工科学生同样可以轻松转入行政管理、语言文字、金融贸易等文科岗位，文科学生却不可能进入科研、计算机、人工智能等理工科岗位。

三是最重要的，文科拼家境、理工拼智商。

校尉的心态，估计也是绝大多数中国普通家庭父母的心态。

我们宁可现在孩子辛苦一些，也希望将来孩子的就业面宽一些、适应性强一些、竞争环境公平一些。

我们不怕赛道坎坷、脚底有泡，我们只怕出发点不一样、竞赛规则不一样。

毫无疑问，相比文科，理工科的赛道更公平。

文无第一、武无第二。

理工科就好比自由搏击，行就是行、不行就是不行，击倒对方就是唯一的规则。

相反，文科之中，不管是诗词歌赋还是吹拉弹唱，不管是行政管理还是公共关系，行与不行，并无客观的评价标准。

因此，有背景尤其是有相关行业背景的孩子，都乐于投身文科继续当世袭罔替的课代表。

所以作家的女儿是诗人、主编的女儿是记者、政工的干部评院士、码头的儿子当手套。

至于投身文科的平民子弟，比如在香港遭遇黑暴的付国豪，其堪称民族英雄的英勇行为，在文科优秀课代表胡主编的管理下，却是连一张记者证都换不来。关于胡主编与付国豪的故事，参见《》。

马上退休的老胡和宝贝女儿都拿到了记者证，唯独没有付国豪，2个月后，付国豪离职，半年多后自杀

同样是英雄，军队的祁团长得到提升，报社的付国豪却连转正的机会都没有

文科生的路，普通家庭的孩子走起来，会比理工科更艰难。

虽然理工科的竞争更激烈，虽然理工科行业也有种种不公，但整体而言更公平。

柒

了解高等教育现状的人应该都知道，文科色彩越重、学历要求越高、行业越高大上，其中的关系户越多、买学位的越多、混日子的越多。

因为文科行业的评价标准极具弹性，所以充斥着各种课代表，因为充斥着各种课代表，所以文科行业的评价标准变得更加弹性。

不要小看课代表对行业生态的破坏力

所谓弹性，就是权力寻租空间，就是利益交换空间，就是混日子的空间，就是世袭罔替的空间。

此外，在中外文化交流的过程中，理工科实打实的技术，西方根本不愿意教，相反，极富弹性的文科，一来不会反过来威胁西方，二来还可以变成西方文化输出的天然渠道，自然也就变成了西方传道授业的重点。

当今中国的各种乱象，更多地集中于文科领域、集中于西方文化渗透最为严重的领域。

比如艺术界的奇葩审美、文化界的无耻公知、部分高校的精致利己主义、中小学的毒教材、利益熏心的金融买办、吃里扒外的高级间谍……

而真正助推中国崛起的，不管是当年的两弹一星，还是现在的航母、大飞机、探月工程、新能源汽车、5G通信、人工智能，都离不开无数不善言辞、默默无闻的理工男，而非忽进忽退的高级主编、作而不休的政工院士、屎尿入诗的世袭诗人。

捌

文科领域变成西方意识形态渗透的重灾区，除了西方的有意选择，也与文科本身的特性有关。

如果将人类文明比喻为一个人，理科好比骨架、工科好比肌肉、文科好比皮肤。

骨架、肌肉没法作假，皮肤却可以涂涂画画。

涂涂画画也就算了，以丑为美实在是接受不了

理工领域的竞争，就好比肌肉男之间必须KO的拳击比赛，要不击倒对方、要不被对方击倒，没有作假的空间。

文科领域的竞争，就好比莺莺燕燕、搔首弄姿的选美比赛，看似有统一的审美标准，但却存在极大的弹性空间。

更搞笑的是，赛事主办方随时可以改变规则，比如原来以白为美、现在就以黑为美，原来以大眼睛为美、现在就以眯眯眼为美，在她身上以胸大为美、在你身上却以平胸为美……

这种行业性质的区别，也塑造了从业人员的区别。

理工科侧重逻辑思维，西方要想忽悠理工男，首先必须拿出令理工男信服的逻辑，或者抛出能够让理工男眼前一亮的科技成果，否则理工男不会轻信。

文科侧重感性思维，好莱坞拍个电影、华尔街讲个故事，文科生就会热血沸腾，自以为找到了人间真理，进而全身心地投入进去。

审美观的雌伏，才是丧失文化自信的集中体现

因此，美国和平演变苏联，只能也只会从文科领域开始。

因此，如果中国也被美国和平演变，同样只能也只会从文科领域开始。

玖

校尉一直说，在以制造业为代表的硬实力领域，我们已经超过美国，但在以舆论、外交、金融为代表的软实力领域，我们依然全面落后于美国。

换句话说，就是在理工科尤其是工科领域，我们已经超过美国，但在文科领域，我们依然全面落后。

这就是软实力滞后效应，是大国崛起必然要经历的蜕变过程。

欲亡其国、先灭其史，欲灭其史、先灭其文化。

所谓文化，就是软实力。而支撑软实力的，必然是硬实力。

因为所有的软实力，其实都是打出来的。

胡塞打航母的意义就在于此，敢打美国硬实力的支柱，本身就是对美国软实力的迎头痛击

既然我们的硬实力已经超过美国，那么，当我们把硬实力转换为军事实力后，我们的软实力，也就会自然而然地超过美国。

从1880年工业产值超过英国，到1894年GDP总量超过英国，到二战结束的1945年，再到苏伊士运河事件的1956年，经过半个多世纪，美国才完成从硬实力超越到软实力超越的全过程。

这是一个漫长的过程，美国由于特殊的地理优势，没有成为英国等老牌工业强国的重点打击对象，反而借助一战、二战两次历史性机遇，完成了对英国的全面超越。

相比当年的美国，现在的中国，却已经被美国公开列为最大的战略竞争对手，正在遭受美国的全面打压。

因此，中国的超越之路，注定荆棘丛生。

而趟开荆棘的先锋，只能是充满力量感的理工男。

文科的皮相再美，也要挺拔的骨骼、健美的肌肉才能支撑起来！

结语：

最后总结一下，为何全社会都对文科生感观不佳，无非四条原因。

一是社会氛围和培养模式决定了，大多数优秀的年轻人，都选择了虽然竞争激烈但相对公平的理工科赛道，理工科学生的平均素质，确实要高于良莠不齐的文科生。

二是文科尤其是金融、艺术、娱乐、文化等领域，近亲繁殖严重，各种捞足了好处还不甘寂寞的课代表层出不穷，给全社会留下不好的感观。

三是文科领域被西方渗透得太厉害，不管是屁股还是脑袋，都严重背离了中国人民的期望，中国著名的公知，基本都出在文科领域。

四是中美博弈的关键时刻，全中国都知道，理工科才是开路先锋。

说到这里，也就可以解答一个问题，为什么中国的高级领导大多具备理工科背景。

因为推动民族复兴、做最好的自己，始终是我们的最高目标。

相比学经济的米莱、学工商管理的特朗普，理工科背景的领导人，无疑更加脚踏实地、更加理智严谨。

今日推荐：

添加文章链接总是容易引发限流，就只推荐一篇，更多好文、雄文，尽在《校尉讲武堂》。

《》

作者简介：非著名战略分析人员，自干五宏大叙事者，用逻辑打磨毒舌的中年大叔，喜欢纸上谈兵的退役大校。