在众多关于问界M9的讨论中，有一种观点颇为流行：其毛利率不足30%。为了验证这一观点，我选择将问界M9与M7焕新版进行细致对比，并结合相关资料，提出我的见解。如有不当之处，还请指正。

一、问界M9与M7焕新版的全面对比

本次对比，我们选取了问界M7焕新版（1.5T，智驾四驱Ultra版，6座）与问界M9（Ultra版，42kWh）作为对象。首先，从价格上看，问界M7焕新版的售价为32.98万元，而问界M9的售价则高达52.98万元，两者相差整整20万元。

在续航和充电方面，两款车型在电池能量、快充/慢充时间、电池品牌、电池类型以及电池组质保等方面均保持一致，无明显差异。

动力与能耗方面，两者均采用增程式技术，并配备电动车单速变速箱。问界M7焕新版的马力为449ps，而问界M9则稍高，为496ps。在官方百公里加速上，问界M7焕新版为4.8s，问界M9则为4.9s。电动车的动力核心在于电池组，而电池组的电压则与电池组的串并联方式紧密相关。在这方面，两款车型的成本差异应不大。

外观尺寸上，问界M7焕新版相较于问界M9略显小巧。无论是表面积还是体积，问界M7焕新版的外观尺寸成本都约为问界M9的九成。这意味着，为了追求更大的空间，问界M9的成本会比问界M7焕新版高出约1万元。

在亮点配置上，问界M9比问界M7焕新版花样多一点。问界M9多了方向盘加热和记忆、副驾驶位的座椅记忆以及1680万色的车内环境氛围灯。此外，问界M9在前后排的显示屏、投影仪和小冰箱等配置上更为丰富。综合估算，问界M9在亮点配置上的成本至少比问界M7焕新版高出2万元。

雷达线束、智能驾驶等方面，两款车型配置相同，不存在成本差异。总体来看，问界M9相较于问界M7焕新版的成本高出约3万元。当然，还有一些无法直接观察的成本因素。假设这些隐藏成本也使问界M9比问界M7焕新版的成本高出3万元，那么问界M9的总成本就比问界M7焕新版高出约6万元。

据此推算，问界M7焕新版的成本约为27.5万元（基于20%的毛利率和32.98万元的售价）。这也意味着问界M9的成本约为33.5万元。结合问界M9的52.98万元售价，我们可以得出其毛利率约为36.8%。

二、李想对豪华品牌毛利率的见解

李想曾在个人微博上表示，直营体系的财务模型下，算上经销商费用，毛利率应超过20%。而主流合资豪华品牌对应标准销售价格的毛利率更是高达40%以上。这一观点为我们提供了另一个审视问界系列车型毛利率的角度。

问界M5、M7的毛利率接近20%，而问界M9的平均售价超过50万元，属于李想所说的“豪华品牌”。因此，包含销售费用在内，问界M9的毛利率不低于或接近40%才是合理水平。所以，“问界M9只有不到30%的毛利率”这一观点显然难以成立。

三、财务角度的进一步佐证

假设问界M9的毛利率真的不到30%，那么考虑到问界M7、M5等其他车型的平均毛利率肯定低于20%，赛力斯的整体毛利率最多也就25%左右。然而，这样的毛利率水平在扣除税金、销售费用、管理费用和研发费用后，几乎无法盈利。这在商业社会中显然是不合逻辑的。

因此，我们不应轻易地认为问界M9的毛利率高于30%就是不合理。“鸿蒙智行”需要维持比同行更高的销售费用和研发费用，自然也就需要更高的毛利来支撑。余承东曾表示，鸿蒙智行的车型在30万以下都是亏损的，只有30万以上才能盈利。这一观点也为我们提供了额外的佐证。

四、小结

用数据说话是理性的体现，因为数据是客观的。但在应用数据时，我们也必须谨慎。毛利率的假设值需要经过多方验证才能确保其合理性和可靠性。否则，单纯基于假设的毛利率计算很容易与实际情况产生较大偏差。在这种情况下，定性分析和描绘“诗和远方”可能更为靠谱和真实。