作者：胡慧霞

来源：【山东法制报】

民间借贷中，常出现第三人在借条“借款人”之外的空白处签名的情况，有的第三人被看作是“共同借款人”或“保证人”，有的则被看作是“见证人”，那到底如何认定其签名性质？是否必然要承担还款责任？

【案情】近日，法院在审理某借贷案件时查明，2022年4月，某废旧物资回收部因资金周转需要，向原告翟某某借款 20 万元并签订协议书。甲方翟某某、乙方某废旧物资回收部及法定代表人田某志签字、捺印。第三人田某振、田某松、杨某某在某废旧物资回收部及田某志盖章、签字右侧空白处签字、捺印。双方协议约定有年息、未约定还款期限。

协议签订后，因某废旧物资回收部一直未向翟某某偿还借款本息，翟某某遂向法院起诉，要求田某志、田某振、田某松、杨某某及某废旧材料回收部共同承担还款责任。

【裁判】本案争议焦点在于田某振、田某松、杨某某在协议中签字的行为是否承担连带还款责任。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”

本案中，从协议书的签订形式、内容及履行情况来看，协议首部及尾部明确的乙方是“ 废旧物资回收部”，并由田某志注明身份证号、家庭住址及电话，田某振、田某松、杨某某在乙方盖章签字的右侧空白处签字捺印，并未明确保证人身份。《民法典》对于有相对人的意思表示的解释，规定应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。

本案根据双方签约形式，以及翟某某将资金汇入田某志个人账户的情况，法院认定协议约定的权利义务并不指向该三人，不能认定该三人为共同借款人或保证人，故判决第三人不承担还款责任，判决作出后，原告翟某某提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

【法官说法】民间借贷关系的主体主要是出借人和借款人，此外还会有保证人、见证人等。保证人和见证人的行为性质不同，法律地位也不同，因此权利义务也各不相同。保证人需要对主债务及利息、违约金等承担保证责任，而见证人只是对借贷关系事实负有证明的责任。

因此，在出借人和借款人外有其他人员参与时，出借人应当要求相关人员明确签名的身份，备注好是共同借款人或是保证人、 见证人，否则通过其他事实不能推定其明确身份的情况下，出借人要求签名的第三人承担共同还款责任或者保证责任的诉请，将得不到支持。见证人在签名时也一定要明确表明见证人的身份，在写下“见证人”字样后再签名捺印，以避免不必要的纠纷。

山西 太原 常律师 关键词：

法律咨询 专业律师 代写诉状 律师咨询 借款纠纷 刑事辩护 刑事会见 取保候审 案件委托 房屋租赁 民间借贷 侵权纠纷 损害赔偿 债权债务 法律常识 法律知识 法律风险 交通事故 合同无效 合同解除 第三人撤销 撤销权 执行异议 强制执行 被执行人 黑名单 失信人 限制消费 股权转让 公司业务 公司章程 合伙纠纷 法律顾问 遗产继承 房产继承 遗嘱继承 财产协议 共同财产 财产分割 合同法 婚姻法 离婚纠纷 离婚协议 离婚案件 诉讼代理 民事纠纷 聘请律师 合同纠纷 合同审查 合同订立 ……