为什么有不少人向往宋朝生活呢？

据专家测算，宋朝GDP在当时位居世界第一，约占世界总量的22%-60%，比当今的美国牛。

宋朝政治较为清明，历任皇帝大多厚道而不残暴，能够遵从太祖“不杀大臣”的遗训。

但是，宋朝也有缺陷。

且不说它存在《水浒传》所描述的腐败黑暗，仅仅从北宋亡于金、南宋亡于元来看，就知道这是一个差强人意的“黄金时代”。

既然GDP位居世界第一，宋代何以武备不振？

从客观上看，首先是种族的先天差异。

由于生活习俗、饮食结构不同，导致中原农耕民族不及周边游牧民族强悍；较之文弱的宋人，那些游牧民族更加骁勇，更善于骑射。

但是，这个客观原因并不能成为军事薄弱的借口。同样是以中原农耕民族（汉人）为主体的汉唐，在军事上却相当于强盛。

西汉时期汉兵的战斗力几乎五倍于胡兵，贞观时期唐朝击溃西域强敌，威镇四方，唐太宗因而被尊为“天可汗”。

春秋战国时期，即便尚未成立大一统的国家，中原一诸侯国也能独挡一面抵御或战胜游牧部落的入侵。

可见，华夏民族并非自古就软弱可欺。

第二个是国土资源局限。

在冷兵器时代，骑兵是决定战争胜负的关键因素，而战马是必不可少的要件。骑兵所需的战马，只有两个地方出产的最好。

一在东北蓟北之野，一在西北河套一带，这两地长山大谷，空旷辽阔，有甘泉，有肥草，能养育优良战马。

遗憾的是，宋朝立国之初，上述两地都未纳入中国版图，一块被契丹掌控，一块被西夏占有。

缺乏优良战马，一直是困扰大宋武备的难题。

此外，由于版图面积局限，使宋朝难以占据一些战略要地并建立牢固的防线。

比如，自居庸关至山海关一带都掌控在契丹人手里，让宋朝缺乏天然屏障，给国防建设带来诸多麻烦。

从主观上看，主要是顶层设计问题。

“重文抑武”（或重文轻武）是宋代的基本国策，并以此进行顶层设计与制度安排。

这一点，也是事出有因。

中晚唐时期，地方节度使往往拥兵自重，不受中央节制，以致出现军阀割据、战乱不休的局面；

唐朝灭亡以后，中国进入五代十国时期，中央政权和地方王国都落入军阀手里，乱世英雄起四方，有枪就是草头王，大小军阀相互征伐，政权频繁更迭。

宋太祖赵匡胤行武出身，周世宗时担任掌管禁军殿前都检点，公元960年发动陈桥兵变，黄袍加身，取代后周而称帝。

为了避免重蹈唐末五代的覆辙，宋太祖选择“重文抑武”的方略，并做出一系列制度安排，加强中央集权，防止武将拥兵自重甚至黄袍加身。

建隆二年三月，宋太祖削去都点检这个重要的禁军职位。

同年七月，宋太祖通过一次酒宴解除高级将领的兵权（杯酒释兵权），将禁军领导机构改为殿前司和侍卫司，分别由殿前都指挥使、步军都指挥使和马军都指挥使（三帅）统领。

但是，三帅没有发兵之权。

宋初设立枢密院掌管国家军务，与中书门下并称二府。枢密院直接对皇帝负责，包括宰相在内的官员也不得过问。

枢密院虽能调动军队，但不能直接统军，造成统兵权与调兵权相分离。

同时，为了防止出现军阀势力，朝廷经常更换统兵将领，从而导致“兵不知将，将不识兵”，在一定程度上影响军队的战斗力。

战时武将领兵出征，朝廷要指派文官督战、太监监军，改变作战计划必须经过皇帝同意，这样“外行领导内行”，不利于发挥军事将领的能动性，对战局带来诸多的负面影响。

实践证明，对武将的过度防范与抑制，不利于强军与作战。

狄青是北宋罕见的名将，宋仁宗欲拜他为枢密使，朝野舆论哗然，宰相庞籍等人援引本朝祖宗先例而竭力反对。

尽管后来还是破例任用狄青为枢密使，但迫于朝野对狄青的顾虑与猜忌，不久就解除其职务，狄青终究难以承受巨大的舆论压力，翌年暴病身亡。

其实，唐朝武将出将入相很寻常，而宋朝对武将过于戒备，表明自身心虚而不自信。

后人认为，宋朝对统兵将帅限制太多，“权任轻而法制密”，将不专兵，动相牵掣，“元戎不知其将校之能否，将校不知三军之勇怯，各不相管辖，以谦让自任。”

张演评说：“宋朝之待武臣也，厚其禄而薄其礼。”王夫之指出：“宋所忌者，宣力之武臣耳，非偷生邀宠之文士也。”

除了顶层设计之外，宋代兵制也有缺陷。

《宋史·兵志》载：“宋之兵制，大概有三：天子之卫兵，以守京师，备征戍，曰禁军；诸州之镇兵，以分给役使，曰厢军；选于户籍或应募，使之团结训练，以为在所防守，则曰乡兵。”

无论是禁军、厢军，还是乡兵，宋代都采取招募的办法，又叫募兵制。灾年招募流民和饥民当兵，是宋朝一项传统国策。

另外，壮健的罪犯也刺配当兵，特别是充当厢兵；如《水浒传》所记述，林冲、宋江、武松等人犯罪都被发配充军。

灾民或罪犯一旦招募入伍，轻易不能离开，直至60岁才退役。

宋代实行募兵制，将灾民和罪犯吸纳到军队中，可谓用心良苦，其初衷也是为了国家长治久安。

可以想见，灾民到处流离游荡，没有饭吃，很容易铤而走险，聚众造反闹事；将他们招募到军队，既给他们以生路，又消除了不稳定因素。

再说罪犯，他们本来就犯有罪过，国家不能白白地供养他们，把他们刺配到异地充军，算是充分利用少人力资源；即便他们上战场牺牲了，也算是将功赎罪。

但是，历史似乎证明，这样的募兵制存在一些问题。

首先，兵源良莠不齐、鱼龙混杂，必然导致军队整体素质低下。

且不说灾民大都是文盲或半文盲，具有浓厚的游民习气，就是罪犯当中有技能或素质高的，也未必值得信赖。

那时候的罪犯不外乎有两种：一种是确实犯过罪的真罪犯；一种是并未犯过罪的假罪犯。

真罪犯大都不是良民，他们一般有反社会的倾向，充军后能否转变为合适的军人，非常值得怀疑。

假罪犯根本就没有犯罪，他们是遭到陷害或司法不公的牺牲品，心里肯定充满屈辱与愤恨，甚至迁怒于官府与朝廷。

不分青红皂白将灾民和罪犯吸纳到军中，表明兵源就不优良；即便他们经过训练，可以提高军事技能，但思想素质却未必过硬。

其次，服役年限过长，容易导致军纪涣散，冗员过多，缺乏战斗力。

作为一名军人，最好的年华应为20岁到30岁。

30岁到60岁这30年，人会渐渐衰老，几乎成了垃圾时间。

一般来说，在军伍10来年，就会出现精神疲软；再继续混20、30年，就会混成“兵痞”、“老油条”。

这些“老油条”是不管用的，只好不断招收新兵入伍，于是军队规模越来越大。

当局也意识到这样的厢军靠不住，所以只好从中挑选身强力壮者充实禁军。

禁军队伍也因此逐年膨胀，宋太祖开国时只有20万，太宗时有66万，仁宗时超过120万。

军队冗员多了，弄不好会引起内乱。

原本倚仗军队维护江山社稷的稳定，最终军队本身倒成了“维稳”的对象，国家不得不拿出大量钱财供养，并根据形势发展，不断提高他们的福利待遇，否则会招致军人不满，闹出“兵变”的事端。

供养如此规模庞大而缺乏战斗力的军队，于是便成为大宋难以而又不得不承受的重负。

再次，募兵门槛过低，兵员从事力役，极大降低了军人的社会地位。

灾民和罪犯，不是贫贱，就是有问题。

让他们充斥军队，不仅贬低了军人的职业地位，而且得不到社会的尊重。

试想，流民、饥民和罪犯都可以当兵，社会各界会怎样看待军队呢？

或许在民众看来，军队就是大箩筐，破铜烂铁都可装。

宋代戍边作战主要由禁军担当，地方厢军不用上阵打仗，只是做些与军事无关的杂活，甚至当苦力使用。

今天某个官员家造宅第可以抽调兵员干活，明天哪个权贵修花园也能抽调兵员帮忙。

这样，军人不仅不以当兵为荣，而且会感到自卑。

因此，宋朝就开始流传：“好铁不打钉，好男不当兵。”

客观地说，“重文轻武”的顶层设计及相关制度安排，使宋代较好地避免了藩镇割据、军阀混战的“内忧”，并且促进了文化教育的繁荣。

但只可惜矫枉过正，导致宋朝武备不振，一个经济文化高度繁荣的大国却饱受野蛮外敌欺凌，最终灭亡。

【1】《宋史》卷1《太祖本纪》：世宗即位，复典禁兵。北汉来寇，世宗率师御之，战于高平。将合，指挥樊爱能等先遁，军危。太祖麾同列驰马冲其锋，汉兵大溃。乘胜攻河东城，焚其门。左臂中流矢，世宗止之。还，拜殿前都虞候，领严州刺史。

【2】《宋史》卷1《太祖本纪》：太祖启运立极英武睿文神德圣功至明大孝皇帝讳匡胤，姓赵氏，涿郡人也。

【3】吴正翔. 杯酒释兵权 宋朝为什么重文抑武？. 星岛环球网. 2007-02-25 [2010-12-26].