民族社会主义还是布尔什维主义?希特勒:一个经济上的理性主义者

东东枪0107 2023-03-29 16:53:18

至20世纪20年代末,一战的获胜方仍在争论,背弃公义的国际军火商是否同侵略成性的德国人一样,对这场灾难负有责任。是陈腐的联盟、唯利是图的资本家、自动触发的军事动员体制、贪婪的银行家、单纯的误判和意外引发了战争,而不是未能在1914年再次震慑住强大的普鲁士军国主义和德意志的妄自尊大。

英法政治家们幻想希特勒可能是一个经济上的理性主义者,新的贸易妥协应该能抑制他的军事冲动;或者他是一个现实主义者,能意识到一场新战争将让德国付出惨重的代价;或者他们淡化了纳粹种族主义意识形态,认为这只是某种粗糙的公开伪装,以掩盖德国更为合乎逻辑的真实意图;

或者他们把希特勒看作头脑清醒的德国资本家、贵族和容克地主们发泄沮丧情绪的暂时有用的工具;又或者他们相信令人厌恶的民族社会主义是对布尔什维主义的有效震慑。

0 阅读:51
评论列表
  • 2023-04-04 09:23

    英法有大量殖民地,可以倾销商品,转移阶级矛盾。德国没有殖民地,只能扩军。但资本是逐利的,军队能提供什么产品呢?只能是战争。

东东枪0107

简介:历史文化自媒体爱好者