东莞儿童掉入搅拌机身亡事件,别指责孩子父母,这些问题先思考!

镇南关梁哥 2023-12-11 09:51:36

这个事件发生在12月8号,也就是发生在昨天。在广东东莞市企石镇大麦超市内,一名儿童不慎掉进正在工作的面包搅拌机内。今天有媒体记者到这家超市附近的医院急诊科进行采访得知,该儿童已经死亡。而涉事超市的一名工作人员透露,超市相关区域已经封锁。

这个事件发生后,在网络上引发了极大的关注,网民朋友纷纷对这个事件进行了表态和评论。其中讨论最多,评论最多的还是儿童的安全问题应该如何得到保障?网民纷纷表示,父母是孩子安全的第一责任人,现在发什么这样的事情,就是父母的责任最大!我能理解大家现在的心情,但是具体的事件还得具体分析,俗话说“百密总会有一疏”,咱们作为父母,都能感同身受,孩子的成长是一个漫长的过程,我相信没有哪个父母能拍着胸脯说:在孩子的监护问题上,自己从未有过疏忽吧?

所以咱们要理智看待这个事件,就不能不分青红皂白上来就指责孩子父母,不管我们有多么难受,多么愤怒,相信都不会比涉事孩子的父母难受吧?目前这个事件的细节还没有公布,但是经过网友的一番讨论,整个事件细节也在慢慢清晰。我看到有一位网友评论说,超市的面包不都是批发过来卖的吗?从来没有听说过超市还有面包搅拌机的。从这点刘能看出这位网友缺少了一些见识。很多超市确实都有各种搅拌、烤、蒸等等各种各样的设备。因为这种生意是要长期做的,只有自己买来设备自己加工,才能做得长久并节约成本。

目前就这起事件,有关方面还没有公布详细的事发过程了细节,但是也不会影响我们对这个事件的讨论和分析。首先大家都还搞不清楚,这个夺命的搅拌机,到底是叫面包搅拌机?还是叫搅面机呢?单从字面意思理解,面包搅拌机就是用来搅面包的机器,那面包店有搅面包这个操作吗?难道是卖不完的面包要用面包搅拌机后从重做新的面包?感觉不太可能啊!面包不是先用搅面机把面搅好后,才能把面包做出来吗?所以此时夺命的搅拌机,到底是面包搅拌机,还是叫搅面机?

当然了,大家讨论的重心和争议最大的问题,还是这名儿童为什么能进到操作间里,并掉进搅拌机里的?父母当时在干什么?操作搅拌机的工作人员为什么不做好安全防护,为什么不守在机器旁边?

1、我觉得要把这些诸多问题搞清楚,我们首先要关注的是,涉事超市的一个环境状态,特别是面包搅拌机的操作间里,这台搅拌机的安全防护齐不齐全,符不符合安全防护的要求?从一位网友发出的一张图片来看,一台搅拌机是否达到安全防护要求,要看这台搅拌机有没有防护罩,当把防护罩掀开时,搅拌机能不能自动停止工作。如果这位涉事的搅拌机没有这样的防护等级,说明这家超市还不够重视安全问题。

2、除了搅拌机,就是要看这个操作间整个环境对外的防护达不达标?刚好我以前在大型超市工作过,这家超市甜品区的操作间里,就有各种各样的设备,搅拌的,煎的,蒸的,烤的等等都有。其中一些设备也有一定的危险性,特别是对儿童来说,还是会容易受到伤害。但是这家超市的安全防护做得非常好,特别是针对儿童的防范这一块,因为它整个操间所有的门都是特制的,几岁儿童的力量根本没办法把门推开。而且它还不止一道门,而是经过两三道门后才有机会接触到设备。

但是我们看看这次涉事的超市,单凭以下这张事发现场所拍的照片,我就有足够的理由怀疑,这家超市相关的安全防范做得不够,缺乏对各种存在的危险因素的防范和预知:

大家可以看看,它的操作间就挨着商品摆放区域,并直接在这个位置设置了一道门。而从门框上我们就能看出,这道门并不厚,还很薄,就像小时候在农村念书时,教室里的门板一样。所以存在的问题体现得很明显,首先这道就不应该开在这个位置。我去过很多超市,也时常能看到超市操作间里的工作人员在忙碌,但是我就是不容易看到,这些工作人员是如何进到里边的。显然,这道通往操作间的门没有跟超市的购物区域直接联通。其二,哪怕这家超市必须要在这个位置设置这道门,也应该使用那种儿童不轻易能推开的特制门。

现在有一个问题需要先明确的是,这对母女在这个事件中扮演着怎么样的社会角色?其实无非就两种可能,一种可能是这位监护人是这家超市的员工,因为某种原因,他(她)必须带着孩子在超市完全今天剩下的工作。如果是这种情况,那这位监护人真是太大意了,她应该受到网民的指责。因为她对自的工作环境没有理由不熟悉,不管操作搅拌机的是不是他(她),只要她(他)是一个具有正常思维的人,都能预见得到,一旦自己的孩子少一会不在自己眼皮底下,孩子都有可能走向搅拌机,而带来不可预测的伤害。这种疏忽几乎是不可原谅的,很难让人谅解!

第二种可能就是,这对母女单纯就是这家超市的顾客,当天就是像往常一样来买东西的。我看到不少网友认为,这种情况的可能性不大,因为如果是单纯的顾客,孩子不会那么容易进到操作间。单从常理来推断我也认为不可能,因为正像我前面提到的一样,在生活中我到过不超市,也在大型超市工作过。这些超市的安全防护都做得很好,要么是设置的进门通道远离购物区,要么是使用的是特制门,儿童就算有机会来到通道门口,凭自身的力量也无法推开特制门。这种安全防护令人欣慰,也让人放心,值得强制要求所有超市实行。

但是在这起事件中,涉事的这家超市,我们一眼就能从画面中看得清楚,它不但没有采用特制门,还把进到操作间的通道门直接设置在了购物区,这让网民认为不可能的事情成为了可能!也就是说在这个事件中,这对母女完全就是单纯的顾客。此时我们可以假设一个普遍存在的场景,当这位监护人与孩子进到这家超市买东西时,他(她)是没有办法时刻让孩子在自己的眼皮底下的,因为她(他)在挑选商品的时候,是无法做到兼顾这一点的。

以上这种假设场景很符合实际,因为我在日常生活中也是经常去超市采购生活用品的,也经常带着三岁的孩子一起去。虽然我光顾的这家超市不大,但是我总是因为专心挑选商品,而暂时忽略孩子此时在哪里。当我回过神来看不到孩子时,才焦急地把他从某个角落找出来。之所以此类大意能经常在年轻父母们身上发生,都是因为超市是一个相对密闭的空间,父母们都能预测得到,哪怕自己少个两三分钟没有让孩子在自己眼皮底下,孩子也不会在这一点时间内,能跑到马路上去而带来危险。其次超市在日常生活中,常常被默认为相对更加安全的地方。

显然在这个事件中,本应该相对更加安全的地方,一台工作的搅拌机却要了孩子的命。通过这样仔细一分析,我们还能一股脑地指责孩子的父母吗?我认为不能!如果这对母(父)子单纯就是这家超市的顾客,那她(他)这次的“大意”是现实生活中普遍存在的,几乎每个人都有过这样的“大意”。只不过她没有其他人幸运,所以痛失了孩子。

所以我认为,在这起事件中,超市的责任最大,而安全监管部门同样有不可推卸的责任。希望相关部门能在这个事件中吸取经验教训,不断强化自己区域内的安全防范管理,把工作真正做到细致,严密,扎扎实实做好安全生管理产工作。而涉事的父母应不应该受到指责,主要看她(他)是超市的员工,还是单纯得顾客。如果她(他)是超市的顾客,我认为网民应该表达更多的是同情,而非指责!

0 阅读:2

镇南关梁哥

简介:热爱生活 关心社会