俄罗斯普京访朝过去好几天了，中朝俄都没事，美国反而坐不住了。

这是因为对于普京访朝，中方一直没有表态，美方有些心慌，只好拿出他们一贯的杀手锏，“挑拨离间”。

这不，近日美军一把手，参谋长联席会议主席查尔斯·布朗就在一次演讲上表示，俄罗斯与朝鲜的“同盟”协议，有可能导致中俄“出现摩擦”。

布朗给出的理由是，俄朝达成全面战略伙伴关系后，里面的“共同防卫条款”，已经有了当年《苏朝友好合作互助条约》的影子。

这在一定程度上与中朝现在的互助条约，构成所谓的“竞争关系”。

从美国的视角来看，中国与朝鲜和俄罗斯都保持着紧密的联系，这在某种程度上可能构成了一种复杂的三角关系。

更为关键的是，中方一直主张政治解决乌克兰危机和半岛问题。

在这样的背景下，如果俄罗斯和朝鲜基于“共同防卫条款”采取激进的态度，势必影响到中方在国际事务中的策略和行动。

对于这一点，一方面美方可能过度解读了，另一方面其实普京访朝更多的是演习给美欧看。

要知道，普京在访朝之前，中俄朝已经做好了沟通，甚至中韩还进行了一定交流。上升到战略层面，普京访朝更多的是对美欧的威慑。

相关新闻显示，早在普京访问朝鲜前，中国与韩国进行了“2+2”外交安全对话。

另外普京新一届当选后，第一时间也是访问的中方，这一点也可表明，接下来普京的一系列动作很可能都是得到中方允诺的。

由此可见，普京访朝，接着访越，东亚几个国家的联动，更多的是出于对地区和平稳定方面考虑而做出的行动，绝不是美方挑拨离间的说法。

正因如此，“聪明”的布朗也没有把话说得太死，在其一番言论之后，他又补充了一句：

“俄罗斯与朝鲜达成的协议涵盖范围很广，不见得有很强的约束力，说明俄罗斯与朝鲜既想加强合作，但又不至于被“同盟关系”绑住手脚”。

布朗之所以有挑拨离间的说法，只因为站在美国的角度上看，普京访朝还签订了那样的协议，中方多少得表态啊，他们就像看到中方对俄朝的“旁敲侧击”。

但，中方并没有。

或者说，中方早就知道或默许了；更或者说，普京的一系列行动都是演给美欧看的。

但要说到中方到底有没有表态？其实也是有的。

当我方外交部被问到相关问题时，也给出了郑重态度：

俄罗斯与朝鲜作为友好近邻，发展合作是正常需要，如何开展高层交往，也是它们作为主权国家的双边安排。

这段表态可以凝练成4个字，“不予置评”。

以文史君之见，我方的这一表态实在太准确了，也着实高明。

要知道，俄朝双方所谓的协议，其实正是对美西方国家霸权主义制约和对抗的重要一环。

此前，美国一直搞“小院高强”的策略，动不动就建立军事同盟。如果美方要说俄朝同盟的危害大，那怎么不反思自己同盟对国际的危害呢？

这种双标的做法，既是美方的伎俩，也是其惯用的手法。

但我们对于美方的这种不合规的做法，一直持有着中立的态度，如今对普京访朝及签署协议，我们的“不予置评”，也正好凸显出了公平、公正的态度。

归根结底，中方还是一直在避免阵营对抗之事。

如今，俄朝之所以要与西方对立，只因为这两个国家，外部环境半斤八两，都无法与西方进行正常交流，所以只能“抱团取暖”，这背后的一切都是美西方逼的。

综合起来讲，俄朝关系的升级确实可以从“各取所需”的角度来理解，但这种合作模式未必能直接与中朝关系产生直接的联动效应。

实际上，我们在处理国际关系时一直秉持着谨慎和稳健的原则，避免过度牵涉、确保各方利益的均衡。

俄罗斯在过去曾尝试将朝鲜纳入中俄军事合作的框架内，但这一提议并未得到中方的积极响应，这已经说明了很多。

当然，说“起摩擦”可能过于悲观。

中俄朝三国在开展合作时，都展现出了高度的灵活性和务实态度。大家基本上能从自身利益出发，共同去寻找一个能让大家都接受的平衡点。

至于美国参联会主席对中国立场的揣测，这其实是国际关系中常见的现象。作为一个大国，中国的立场和行动自然会引发各国的关注和解读。

然而，每个国家都有自己的利益诉求和国家战略，因此任何外部观察者的结论都可能因视角有限而有所偏颇。

只是我们也不能指望一个美军高层，能做到从中国国家利益的角度出发，去客观全面地看待俄朝关系升级。

再说了，查尔斯·布朗的表态也并不能代表什么，既代表不了中美意见，也代表不了中俄朝的意见，只不过一家之言罢了。

读者们，关于“美官员对中俄朝的挑拨”，大家怎么看？如果喜欢本文章，请分享收藏哦~