这个周一（5月27日）中日韩重启对话，这无疑释放出积极信号。

要知道这是经过五年的沉寂，三大经济体才终于决定重启对话，这足以说明此次会晤的非同寻常，也再次说明，在当前复杂的国际局势下，合作才是是唯一的出路。

要知道中日韩三国不仅在亚洲，在全球经济中都扮演着极其重要的角色。

他们共同占据全球20%的人口和23.4%的GDP，同时在全球贸易中占18.7%的份额，还控制着全球41.2%的外汇储备，42.1%的集装箱吞吐量，以及高达97.3%的船舶制造量。

换言之，如果中日韩能够达成有效合作，将为全球经济带来巨大动力。比如：降低贸易壁垒，优化供应链管理，增强技术交流，互相开放市场.......这都将极大促进经济复苏，特别是在美国不断干扰、打压之下，这种合作尤为重要。三国的对话不仅能在经济上互惠，还能为其他国家树立榜样，展示跨文化合作的新模式，这对解锁经济动力，维持亚洲金融稳定有着莫大的好处。

但有趣的是，外界对此意见分歧很大。

比如，法新社就断言，由于中日韩三国在朝鲜核威胁和俄乌冲突等关键问题上的立场截然不同，因此很难达成共识。

但与之对应的是，不少经济领域的专家们纷纷站出来表态，日韩希望改善与中国的贸易，缓解与中国的紧张关系，希望中日韩能达成有效合作。

比如，首尔梨花大学教授伊斯利在社交媒体表示，与东京、首尔和华盛顿之间的外交政策协调水平相比，此次会议将涉及“较浅的合作”。即便如此，会议仍能“在东北亚邻国之间的许多问题上取得渐进进展”。

他说，“中国终于重新参与这种三边协调，这对基于规则的地区秩序来说是个好消息。

基于此，不少专家们预计此次峰会将忽略安全问题，寻求共同点，以轻松赢得外交胜利。

发现没有中日韩的对话，无论最终是否达成具体协议，至少可以缓解部分紧张局势，这对资本市场显然是利好。

但我们也不能忽视，在美国几十年的长臂干扰下，历史遗留问题与贸易利益剪不断理还乱，目前来看，通过会晤，建立一些“君子协定”的底线，避免地区冲突的进一步升级是最有可能的。

即使只是停留在形式上的合作，也是向世界传达了一个重要信息：亚洲国家有能力通过对话解决问题。

不过值得注意的是，中日韩在媒体上都选择对此事“轻描淡写”。

道理也不复杂，近年来，三国之间的民间对抗情绪浓厚。

想想当初的“青山一道同云雨，明月何曾是两乡”恍如隔世，如果此次能通过对话起到示范作用，通过官方渠道的积极互动，增进了解，减少误解，最终有可能改变普通民众的态度。这将为未来更广泛、更深入的合作打下基础。

不过需要注意的是，此次重启对话，并不值得过分期待，道理同样不复杂，冰冻三尺非一日之寒，五年未见的会谈，并不会轻易解决三国间积累已久的问题。

一方面，中日韩三国在经济上存在大量利益重叠，导致合作难以推进。

每个国家都有自己独特的经济利益和战略目标，想要达成一致并非易事。尤其是在当前全球经济形势复杂多变的情况下，各国更倾向于保护自身利益，而不是做出让步。

另一方面，日韩两国都面临选举压力，历史遗留问题始终是三国间的巨大障碍。

中日之间的历史恩怨，中韩之间的纷争，短时间内难以解决。即使能在经济上达成一些协议，这些历史问题依然会在关键时刻拖后腿，影响合作的深度和广度。

再一方面，三国之间的民间对抗情绪深厚，单靠一次对话无法根本改变。这种情绪不仅影响了双边关系，还可能在未来引发新的矛盾和冲突。即使政府间达成协议，民间的不满情绪依然会成为潜在的不稳定因素，阻碍合作的顺利进行。

基于此，三国的分歧依然存在，合作的难度依然很大。尽管我们可以预计，对话形式大于实质，象征意义大于实际意义，但这本身是一种积极信号。

能否在具体问题上取得突破，比如：

价格战打到什么程度？

关税大家都各退一步？

在一些敏感问题的口径上求同存异......

尽管，能否取得成绩仍需打一个大问号。

但如果能通过降低贸易壁垒、优化供应链管理、增强技术交流，实现互相开放市场，就已经非常大的成绩了。

我们要有这样的判断，即使达成一些“君子协定”，也难以真正解决根本问题，只是为未来的谈判提供了一个基础而已。

因此，我们把此次对话看作是我们探索与不同文化背景国家合作的新模式或许更准确。

我们采取这种跨文化合作的新模式，能不能更注重平等、互利和可持续性，进而实现外资的注资，将是我们观察的重点。

当然，我们希望此次对话只是一个开始，通过进一步的释放对外开放的决心，以及展示透明、公开的管理体系，以确保我们能够在全球经济中保持竞争力和吸引力。