什么是“三民主义”？

在大陆，但凡接受了基础教育的人都能讲出来：

民族、民权、民生。

而且很多时候老师会强调，是民族，而不是民主，就怕学生答错。

Doãn Hải My

国民党2024候选人侯友宜的国民党理论修养，正在遭受越来越多人质疑。

侯友宜访美的时候，把“三民主义”说成了民有、民治、民享，国民党中央还跑出来背书，说这个词，中山先生当年用过。

民有民治民享，一般被当做美国总统林肯的主张。中山先生的主张，与其有重合之处，但直接就说成三民主义，至少是不准确的。

这如果伤害到国民党念兹在兹的对美关系，国民党中央的态度，恐怕是另一番？

至于是不是中山先生原本的主张，国民党中央，恐怕也没有几个学者能回答了。

侯友宜的表演还在继续。

9月28日，他提出了所谓“新三民主义”，便民，利民，爱民。

这三个内容，本身都没有超过中山先生的三民主义所覆盖的范围，三民主义的意涵还比这个更大。直接就用三民主义就好，干嘛狗尾续貂？

而且，爱民，本身就有点站在人民对立面，封建官僚高高在上的感觉。这在选举社会拿出来用，是觉得自己被扣得帽子还不够吗？

便民，利民在研究中是有区别的，但在老百姓朴素认知中，区别在什么地方？恐怕很难吧。

本来应该是研发新口号来改善选情，结果注意力放在了对中山先生经典观点的修改之上，只能说用错了方向。

国民党中央一直呼吁在野整合，虽然侯友宜阵营并没有附和，相当于反对，但是国民党还是有人希望和柯文哲整合。

于是乎，柯文哲阵营对外放话，那要不就两人PK，民调低的自觉支持高的。

侯友宜被问到这个事情，并没有表态，像之前一样片汤话。

他只说，大家期待政党轮替，但没说怎么达成这个轮替，只能看出他不赞同柯文哲阵营的主张。

有目的是好事，也是起码的。

但是有了目的，是不是应该有点方法论，告诉本阵营，告诉群众怎么实现目标。

如果觉得别人的方法有问题，也没事，自己提一个更好的就是了。

大半年了，只说自己要赢，没让人感觉到如何才能赢。

关注于如何创造新的务虚的理论，却没有关注实践的需求，怎么才能引领选举呢？