中国传统文化有很多瑰宝，但是由于现代教育理念的原因，已经几近消弭，这确是比较可惜的。

比如说“忠孝”，很多人认为古代就是愚忠愚孝，什么父母之命不可违，天下无不是之父母等等，皇帝那更是金口玉言，君命不可违，这些简直就是无稽之谈。

古代的圣贤比我们聪明多了，怎么会这样迂腐呢？看看《孝经》中孔子和曾子的对话就明白了。

曾子曰：“若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”

翻译成白文问就是：“慈爱子女、恭敬父母、安养亲人、扬名后世、光宗耀祖，这些都听您老人家说过了。可弟子还有一点请教：儿子凡事都听父亲的吩咐（凡是父亲说的都做，凡是父亲的意愿都不违背），算得上孝顺吗？”

子曰：“是何言与？是何言与？昔者天子有争臣三人，虽无道不失其天下。诸侯有争臣三人，虽无道不失其国。大夫有争臣三人，虽无道不失其家。士有争友，则身不离于令名。父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君，故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？”

翻译成白话看孔子怎么说：“你这是说的什么话！这是什么话！（孔子看来是高度不认可）从前，天子有三位诤臣位，虽然他可能治天下无道，却不会丢掉天下。诸侯有三个诤臣，虽然他可能治国无道，却不会丢掉国家。大夫有三个诤臣，虽然他可能治家无道，却不会丢掉采邑。士有诤友，美名就总是跟着他。（对上级也不能言听计从，要以大义为重，否则就会害了国家和单位）父有诤子，就不会做不义的事情。因此，假如遇到不义的事情，儿子就不可以不规劝父亲，臣子不可以不力谏君王。所以，遇到不义的事情就要规劝，这时候听从父亲，又怎么算是孝呢？（对父母也要以大义为重）”

孔子明明白白地告诉曾子，不能愚忠愚孝，不能唯命是从，关键看父母、领导、朋友说的对不对，不对的就要据理力争，不要让他们因此陷于不义，否则做子女，做下级，做朋友就是不称职的。

民间曾传说一个故事。曾子的父亲曾皙眼睛有点问题，一次曾子不小心锄断了几棵庄稼，曾皙生气了就拿起锄头打曾子。曾子孝顺，不敢违拗父亲的意愿，就强忍着挨打。曾子觉得自己很孝顺。

后来孔子知道了这件事，把曾子批了一通，说：“你这是什么孝啊？简直就是傻，不但是傻，如果不小心被父亲打残废了，或者打死了，自己受伤受罪，还把父亲的名声也毁了，这叫陷父于不义，简直就大不孝。”

孔子这通教育把曾子都说迷糊了。“老师啊，你平时都教育我们要听父母的话，不要违拗他们的意愿，父亲想打我出出气，我就让他打，怎么还成不孝了？那我该怎么做才对呢？”

孔子语重心长地说：“做孩子的要遵从父母的意愿，前提是在正常情况下，他们说的对，做的对的时候。比如父亲打孩子，大部分都是装样子的，是教育，不会真的打，这时候都是用巴掌拍两下，或者拿着笤帚，小树枝打比划一下，这是象征性的，这种情况下可以让他打，这叫“小杖则受”。

但是，如果父亲真的生了气，或者遇到事情失去理智，这时候他会大发雷霆，打人的方式也不一样了，有的拿起铁楸或锄头，有的甚至拿着枪和刀，随手抓起什么就用什么打，这种情况就不能擎着挨打了，因为他已经气过头了，做出的事情完全是不可预料的，而且过后就会后悔，这时候就要赶快跑开，这叫“大杖则走”（古代走就是现在跑的意思），等过后他消了气，恢复理智后再去检讨或者说明。”

通过上面的例子可以看出，其实古代圣贤比我们有智慧多了，他们的观念非常正统，而且合乎逻辑，你根本挑不出毛病，否则也不会在中国流传两千多年，相反那些被后儒教条化的，断章取义的东西才是不中用的。