全球化时代确实极大地改变了国际格局和冲突的本质，虽然严格意义上的全球性大规模战争（如同第一次和第二次世界大战那样席卷多大陆、参与国家众多的大规模冲突）在二战后并未再次发生，但这并不意味着完全消除了战争的风险或区域性的冲突。

全球化带来的相互依存关系的确在一定程度上抑制了大国间直接爆发大规模冲突的可能性：

核威慑与战略平衡：核武器的出现极大地提升了战争的成本，形成了所谓的“核恐怖平衡”。各国认识到一旦爆发核战争，不仅可能带来不可接受的损失，还可能导致全球生态系统的崩溃。

例如，冷战期间美苏两大阵营间的紧张态势虽多次接近热战边缘，但双方始终避免直接军事冲突，部分原因就在于核威慑的作用。

经济一体化与相互依赖：全球化进程加强了各国间的贸易往来和经济合作，许多国家的繁荣与发展越来越依赖于全球经济体系的稳定。

例如，中国、美国以及其他主要经济体彼此深度交织，大规模战争会严重损害全球经济秩序，影响各国的核心利益，因此各方都有动力维持和平状态。

国际组织与规则制定：联合国等国际组织在维护世界和平、解决国际争端方面发挥了重要作用。它们通过集体安全机制、裁军谈判、维和行动等方式，努力预防大规模冲突的发生。

例如，联合国安理会通过决议对朝鲜半岛、中东等地的冲突进行了干预，试图通过外交途径化解危机。

新形式的冲突：尽管全球性大规模战争减少，但局部冲突、代理人战争、恐怖主义、网络攻击等形式的安全威胁却有所增加。全球化时代的战争呈现多元化、分散化的特点。

例如美国在阿富汗和伊拉克的反恐战争、叙利亚内战以及俄乌冲突等，这些冲突虽未达到世界大战的程度，但其影响力和复杂性仍然很大，甚至可能引发全球范围的政治、经济乃至人道主义危机。

混合战争与新型战略：全球化还催生了“混合战争”概念，即运用包括传统军事手段、经济战、信息战、网络战等多种方式相结合的新型战争形态。

例如，近年来的贸易战、制裁和信息宣传战，虽未达到实际军事冲突的地步，但其对国家和社会的影响却不容小觑。

因此，全球化时代并没有消除战争本身，而是改变了战争的表现形式和规模。全球范围内尚未爆发第三次世界大战的事实表明，国际社会在处理冲突时普遍倾向于采用更为谨慎和多边的方式来寻求解决方案。

然而，区域性冲突和新型战争形式的挑战依然严峻，全球和平与安全仍需各国共同努力维护。

爱因斯坦曾经说过：“我不知道第三次世界大战是用什么武器，但我知道第四次世界大战一定会使用棍子和石头。”在现实社会中，应该睁大眼睛面对现实，保持应有的警惕！