老曾在之前的文章中，曾经提出判断待岗是否合法的重要依据之一：看是否只针对你个人，或是几个人，还是公司全员待岗？
如果公司停工停产，全员待岗，那被迫解除主张经济补偿和工资补差，大概率不会得到支持。
今天的这个案例，公司确实是全员待岗，有位员工以《劳动合同法》第三十八条被迫解除，获得了仲裁委、一审法院、二审法院一致支持，共获赔经济补偿10万，工资差额6万，年终奖8万，合计24万多。公司可谓赔了夫人又折兵。
为什么全员待岗还能被迫解除成功？
主要是公司对《北京市工资支付规定》第二十七条中待岗工资规定理解出现偏差。不知道是真的理解偏差，还是刻意为之。
不过该用人单位为此付出了惨痛代价。
该案例一出，估计不少员工会纷纷效仿。
01案情简介2018年6月1日，邓某入职北京海淀某建筑设计公司。
2022年2月25日，公司发布《公司停工停产通知书》，通知公司长期经营困难，自2022年2月28日起，公司全部岗位员工停工停产，复工日期另行通知，停工期间公司向各位员工支付待岗期间的基本生活费（北京市最低工资的70%），代扣代缴各项社会保险，直至公司恢复生产。
2022年4月7日，邓某向公司送达《解除劳动合同通知》，载明“因截至今日，你单位仍未发放本人2022年1月份、2月份、3月份工资，我依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项‘未及时足额支付劳动报酬的’相关规定，即刻解除与你单位签订的上述劳动合同，双方劳动合同自你单位收到本解除通知时解除”。
邓某提起仲裁申请，要求公司支付工资差额、年终奖金、解除劳动合同经济补偿金。
02仲裁委仲裁委裁决：
1、公司支付邓某2022年1月1日至2022年3月31日工资78846.64元；
2、公司支付邓某解除劳动合同经济补偿金106280.22元；
3、公司支付邓某2021年1月1日至2021年12月31日年终奖80008元。
公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。
公司主张2022年2月28日公司停工停业，第一个工资支付周期截止到2022年2月28日，按照正常提供劳动的工资标准支付工资，2022年3月1日至2022年3月31日应按照北京市最低工资标准的70%支付生活费。
邓某主张公司于2022年2月28日停工停业，第一个工资支付周期截止至2022年3月31日，应按照正常提供劳动的工资标准支付工资至2022年3月31日。
一审法院认为，《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。
本案中，公司于2022年2月28日停工停产并安排邓某待岗，故在第一个工资支付周期内即2022年2月28日至2022年3月27日期间公司应当按照正常提供劳动支付劳动者工资，2022年3月28日至2022年3月31日期间应当按照北京市最低工资标准的70%支付基本生活费。
现公司主张第一个工资支付周期截止至2022年2月28日，系对上述规定的错误解读，该公司要求按照基本生活费标准向邓某支付2022年3月1日至2022年3月27日期间的生活费，不符合上述法规的规定。
公司为邓某代扣代缴了2022年1月至2022年3月的社会保险，邓某个人负担部分金额应予以扣除。
经核算，公司应向邓某支付2022年1月1日至2022年3月31日期间工资及基本生活费66901.65元。
……
如前所述，公司确存在未足额支付邓某工资的行为，故邓某以公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，并要求公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定。
现公司要求确认无需向邓某支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实依据，一审法院对其上述请求，不予支持。
经核算，公司应向邓某支付解除劳动合同的经济补偿金105101.48元。
一审法院判决：
一、公司向邓某支付2022年1月1日至2022年3月31日期间工资及基本生活费66901.65元；
二、公司向邓某支付2021年1月1日至2021年12月31日期间年终奖80008元；
三、公司向邓某支付解除劳动合同经济补偿金105101.48元；
四、驳回公司的其他诉讼请求。
公司不服一审判决，起诉至二审法院。
04二审法院本院认为，就工资及基本生活费一节。公司上诉主张其公司已于2022年2月25日通知全体员工停工停产，第一个工资支付周期应截止至2022年2月28日，此后按照北京市最低工资标准的70%计算基本生活费，无法律依据，本院不予采信。
经核算，一审法院认定公司应向邓某支付2022年1月1日至2022年3月31日期间工资及基本生活费，未高于法定标准，本院予以维持。
公司要求在前述金额中扣除其尚未代扣代缴的税费，于法无据，本院不予支持。
……
就经济补偿金一节。据在案证据及已查明的事实，公司确实存在未按时足额支付劳动报酬情形，故邓某以此为由要求与公司解除劳动合同，公司应当支付经济补偿金。公司就其公司经营问题提出无需支付劳动者经济补偿金的上诉主张，没有法律依据，本院不予采信。
二审法院判决：
驳回上诉，维持原判。
05经验教训案例中的用人单位2022年2月25日发出《公司停工停产通知书》，2月28日起，公司全部岗位员工停工停产。
根据《北京市工资支付条例》第二十七条，用人单位停工停产的第一个月，应正常支付劳动者工资。
2月份本应该正常发放员工工资，该用人单位却直接按照北京市最低工资的70%发放待岗生活费。
我们不知道用人单位是真误读制度还是假误读。从制度的描述看，是比较清晰的。
如果公司为了节省成本，假装误读制度内容，最后的结果是引火烧身，反而给自己带来了更大的损失。
目前从中国裁判文书网查到该公司涉案判决文书共8份，涉案员工4人，涉案金额仅赔偿金一项就有34万多。
本案案号：（2023）京01民终6561号
