聊一门生意属性的好坏时，我经常会引入一个概念——定价权。

它对企业来说，可谓非常重要，例如我们所熟知的公用事业类企业，除了少数天赋异禀者之外，大多都会显得较为无精打采，其原因就在于缺乏定价权。

没有定价权的情况下，企业通常是很难获得超额收益的，因为大多数时候上游的原材料、人工等成本皆为不可控因素，如果你不具备向下游传递成本压力的能力，那么上游一旦发生对你不利的变化，一切将会变得非常艰难。

一个比较典型的例子就是金龙鱼，由于粮、油皆属于事关国计民生的重要战略物资，所以必须接收物价部门指导，也就意味着公司缺乏完整的定价权。

故而近几年，随着大宗商品进入牛市，上游的大豆、大豆油、棕榈油等原材料价格爆涨，而消费终端价格却无法跟随上涨，金龙鱼的利润空间被大幅挤压，遭遇到了严重的滑坡。

显然这种情况几乎无解，压根不是靠个体自身努力就可以改变的，因此我们在选股时，应该将定价权作为一项重要的考量指标。

然而，在追求定价权的过程中，人们又很容易产生一种新的错误认识，即认为定价权等于可以随心所欲的提价，同时又不至于造成需求减少。

如果按照这种标准，绕来绕去，似乎就只有茅台有定价权了，因为在大家眼里，无论酱油、口香糖还是甜点，貌似都不能随便涨价，只要涨价了，买的人就会变少，消费者多半会去选择那些尚未涨价的类似品牌。

但是，很明显A股不可能只有茅台一家才有定价权，甚至即使是茅台，提价其实也不是随心所欲的，同样也会受到市场环境的约束，涨价必须是一步一个脚印慢慢来，只不过这么多年积累的巨大价格涨幅，让人觉得貌似可以随心所欲罢了。

事实上，只要终端价格不受行政管控或指导，能够将成本压力向下游传递的，都应该算作拥有定价权。只不过定价权是存在强弱之分的，茅台这种算得上是顶级定价权，但是同样一些拥有较弱提价能力的，或者随行业提价而提价的企业，并不代表就完全没有定价权。

例如矿泉水，农夫山泉和怡宝都属于低价商品，在大家看来所谓的定价权几乎可以忽略不计，但实际上它们以前是１块钱１瓶，而现在要卖到２块。这个与同行共同缓慢涨价的过程，其实就是向下游在传递成本压力。

还有可口可乐，这么多年一直都是３块钱１瓶，似乎压根不敢涨价，因为你若涨价，一旦百世可乐没涨，就很可能会将市场份额拱手让人，那么定价权又体现在哪呢？

答案就在于：１、传统可乐虽然没涨，但是挂在同一品牌下的衍生可乐产品价格可不便宜；２、各种容量包装的可乐层出不穷，标准版好像没有涨，但是小瓶装的其实相当于变相在提价。３、B端直接供应给快餐市场的散装可乐价格也没有那么的约定俗成。

大家之所以提到定价权，就立刻想到茅台，那是因为它的提价实在太过明显，但实际上潜移默化中的商品提价比比皆是，弱提价能力也是在悄悄定价，甚至可以说大部分品牌消费品都是拥有定价权的，这也是为什么一定要创造品牌的意义之一。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）