预见未来？NASA航天员拒绝试飞波音飞船：家里有事，1年都有事。。。。

波音飞船的安全问题最近闹得沸沸扬扬，而这件事还有个很有意思的插曲：一名前NASA的宇航员克里斯·弗格森——入职了波音，本来他要执行波音飞船的首次载人试飞，但是在他参与了波音飞船的无人试飞后，便借口家里有事，未来一年家里都有事，推辞了作为试飞员参与试飞。但依然作为机组工作人员，留在地面上和其他航天员一块跟踪飞船可能出现的问题。

这可是一名履历丰富的宇航员：克里斯托弗·弗格森是一位经验丰富的宇航员和航天工程师，他曾是美国海军上校和NASA宇航员。弗格森在NASA期间执行了三次航天飞机任务，其中包括STS-135任务，这是航天飞机计划的最后一次任务。在离开NASA后，他加入波音公司，担任CST-100 Starliner飞船项目的负责人之一。

在加入波音后，弗格森担任Starliner项目的飞行操作副总裁，主要职责包括确保飞船的设计和操作能够满足载人飞行的安全和性能要求，为波音的团队提供了宝贵的指导。波音的第一次无人试飞任务于2019年12月进行，弗格森作为项目的关键成员之一，参与了整个任务的准备和执行：

弗格森参与了OFT-1任务的规划和准备工作，包括任务目标的设定、飞行方案的制定、以及安全评估，在任务进行期间，弗格森在地面指挥中心提供支持，监控飞船的各项系统和飞行状态，协助解决突发问题。任务完成后，弗格森参与了对飞行数据的分析和评估，帮助团队了解飞船性能并识别需要改进的地方。

2019年12月波音开展了第一次无人试飞任务，旨在验证CST-100 Starliner飞船的各项功能和性能，为未来的载人任务奠定基础。然而，Starliner飞船上的一个计时器（Mission Elapsed Timer, MET）在飞船与火箭分离后设定错误，导致飞船误认为已经进行了一系列预定的推进操作，从而触发了不必要的推进器燃烧，耗费了大量燃料，使飞船无法按计划进入国际空间站（ISS）轨道。

在发射和轨道插入阶段，Starliner与地面控制中心之间的通信链接出现了中断，控制人员无法及时发现和纠正计时器错误，错过了纠正飞船轨道的最佳时机。除了计时器错误外，Starliner的软件还存在其他潜在问题。虽然这个问题在实际飞行中未造成直接影响，但在任务后续分析中被发现，表明飞船的软件系统需要进一步的测试和验证。

后续NASA和波音联合成立了一个独立评审小组，对OFT-1任务中出现的问题进行详细调查，波音方面称对Starliner的软件进行了全面审查和修复，确保计时器错误和其他潜在问题得到解决；改进Starliner的通信系统，增强通信天线和链路的冗余性。因为第一次试飞的失败，波音跟NASA打包票，自掏腰包进行一次补充的无人飞行测试（OFT-2）。可是OFT-2也出问题了，而且延续到了现在。

OFT-2原计划是为了验证并修复在第一次无人飞行测试（OFT-1）中暴露的问题，在2021年8月3日准备发射时，地面团队发现推进系统中的几个推进器阀门出现故障，导致推进器无法正常工作，发射被迫取消并推迟，飞船被送回波音的工厂进行详细检查和维修。后续波音对软件进行了全面的审查和修复，但是在模拟和地面测试中，部分系统行为未达到预期。

部分硬件组件在存储和运输过程中可能受到环境因素影响，导致性能下降或失效，推进器阀门的问题可能与长时间暴露在潮湿环境中有关，导致阀门内部腐蚀和卡顿。其根本原因可能涉及设计缺陷、材料选择或制造工艺，需要更多的测试和验证来确保推进系统在所有条件下的可靠性。

这个问题甚至延续到了现在，载人试飞共出现了5次氦气泄漏。在飞行前，阀门就已经发生了漏气，可是NASA和波音声称，暂时修复了问题，并且经过详细的风险评估，认为相似的问题已经得到处理，认为飞船没有问题。然而，事情就是那么发生了，飞船进入太空后，又发生了4次泄漏，这把波音和NASA的计划往后推了很多。

这个问题在太空中很难解决，地面上人员、设备更加集中齐全，尚且不能解决，这是飞船固有的设计问题，或者阀门的制造问题，靠航天员在太空很难解决，想要彻底解决问题，只有重新设计推进器阀门，选择更适合在潮湿环境中工作的材料，减少腐蚀风险，确保其在各种环境条件下都能可靠工作。NASA和波音也需要向公众和利益相关者公开报告问题的详细情况和解决方案，增加透明度和信任。

波音公司近年来在航空航天领域频发问题，反映了公司内部的一系列管理和运营问题，不仅导致了计划的反复推迟和资源的浪费，也削弱了波音在航空航天领域的声誉和竞争力。

近年来，波音录用了很多非技术出身的经理人，他们可能更关注财务表现和短期收益，而不是长期的技术研发和质量控制，导致公司内部对技术问题的重视程度降低，非技术出身的管理层在做出关键决策时，可能无法全面理解和评估技术风险，导致技术问题未能及时被识别和解决。

波音为了提高利润率，过度注重成本削减，减少了研发投入和质量控制，为降低成本，波音可能依赖外包和复杂的全球供应链，但这也带来了供应商管理和质量控制的问题。例如，供应商的质量问题可能导致产品缺陷。这种策略虽然在短期内可能提高财务表现，但从长期来看，削弱了公司的技术能力和产品质量。

波音原本以工程师文化和技术创新著称，但近年来这种文化可能被财务导向的管理文化所取代，管理层结构变化和成本管理策略可能导致组织效率低下，内部沟通和协调不畅，影响问题的发现和解决。在质量控制和测试上的投入可能不足，导致产品在使用过程中频繁出现问题，在项目管理和风险评估上，波音可能没有建立足够严格和有效的流程，导致技术风险未能得到有效管理。

737 MAX系列飞机的设计缺陷导致两起重大空难事故，波音因未能及时发现和解决飞行控制系统（MCAS）的问题而受到广泛批评，事件暴露了波音在安全管理和技术决策上的不足，特别是管理层对成本和利润的过度关注影响了安全性和技术质量的优先级。CST-100 Starliner飞船在飞行测试中多次出现问题，包括软件缺陷和硬件故障，导致任务推迟和资源浪费。

2名宇航员由于飞船的风险一直被延迟返回，目前已经定在不早于7月4号返回，NASA坚称飞船再紧急情况下仍然可以带航天员飞离空间站，可是却又声称 更长的停留时间是为了更好地测试飞船，关键是问题已经发现了，但是由于飞船在太空已经没法彻底解决了，宇航员怎么返回成了一个关键的问题，波音和NASA要做的事情还有很多：

对飞船进行更深入的风险评估，加强对Starliner飞船的实时监控，及时发现和解决新出现的问题，在ISS上进行尽可能的维护和修复，确定其在紧急情况下的可靠性；制定详细的应急预案，以应对飞船可能出现的问题；评估使用其他飞船或国际合作伙伴的飞船将宇航员带回地球的可能性；与其他国家和航天机构协调，确保替代方案的可行性。

波音目前面临着严峻的压力和批评，20名专业人员对波音展开了批评，主要集中在技术问题、管理失误和质量控制等方面；美国政府已经开始对波音进行审查，重点是波音在飞船制造和测试过程中的不足，以及管理和决策中的问题。两名宇航员1天不回来，波音就1天得不到安宁，返回计划的不断推迟影响了NASA和波音的后续任务安排，也导致了资源的浪费和成本的增加。

频繁出现的技术问题和任务推迟严重影响了波音在航空航天领域的声誉，导致客户和合作伙伴对波音失去信任，公众和媒体对波音的负面报道增多，波音的不良形象也会被不断加强。NASA也需要评估与波音的合同，可能面临重新评估或取消的风险。对于工作在波音的工作人员来说，过去还能骄傲地说自己是波音员工，出了这么多事之后员工士气也会收到影响，进而影响工作效率和创新能力。

老牌大厂，声誉垮掉就是这么的迅速，而这基本就是波音自己作出来的，对于外界的批评，波音表现的相当傲慢。