本文我们将通过对比VAV系统，VRF系统，以及风机盘管+新风系统的特点及应用，以提供参考。

（示意图，不对应文中任何具体信息）

一、2大类系统对比

多联机 VRF(VRV)系统

多联机 VRF(VRV)系统是一台室外机通过配管连接两台或两台以上室内机，室外侧采用风冷换热形式、室内侧采用直接蒸发换热形式。一台室外机通过管路能够向若干个室内机输送制冷剂。

优点：

各户可以按照独立室内外机划分系统，用户独立运行，根据客户需求随时开启；大物业可以不向小业主索取能源费用，小业主以电费的形式完成空调的付费。

缺点：

室内外机距离有限制，从而限制了缺少室外机条件的建筑使用，例如超高层等。在室外极冷极热的气候条件下，室外机衰减较大，运行稳定性一般；对设备层影响较大，室外机散热对气流组织要求较高，需占用设备层室外面积；对建筑外立面影响较大，室外机设置在设备层室外区域，此处幕墙断开，影响整体性；室外机噪声对上下楼层影响较大（上下楼有可开启外窗时更为明显）；配合二次装修时，若需改动室内机的位置，需重新布置冷媒管及重新补充冷媒，调整量较大；运行维护需要专业厂家进行维护维修；制冷能效低于集中冷源；需要占用大量设备层及屋面面积；供配电成本较高；设备寿命低于风机盘管，一般 10-15 年。风机盘管+新风系统

风机盘管加新风系统由风机盘管、新风机组、温控开关、控制元件及送、回风等装置组成。一般室内空调负荷由风机盘管负担，当空调水通过风机盘管时，对循环经过风机盘管的室内空气进行冷热处理，来满足室内负荷变化。另设新风机组提供室内人员所需新风。

优点：

中央冷热源提供冷冻/采暖水，系统稳定性好；对建筑外立面影响较小；对于办公室内部格局分隔及二次租户装修的适应性较为灵活；维护维修由工程物业人员操作即可，无需专业厂家人员到场；无需占用大量屋面及设备层面积；设备寿命较 VRF(VRV)长，一般 15-20 年；在国内办公楼应用较为普遍；集中冷源能效较高。

缺点：

启停时间受冷源运行时间限制较大，一般由物业统一进行时间管控；大物业需要对小业主收取一定的能源费用，作为提供空调的运行成本使用。费用一般只能按面积（能量表计量很贵且不准）收取；需要占地下室面积作为机房使用，冷却塔占用屋面面积。

二、空调末端对比

三、冷热源对比

四、加班空调计量方案对比

风机盘管+新风系统计量方案：

因FCU系统采用集中制冷主机，如需要加班开空调则需要向物业申请开启冷冻机。目前阶段制冷机房最小冷机配置为 400RT，由于冷机有最小开启冷机负荷限制，可以供给的最小加班空调面积约2000 平米，小于此面积也要按此面积计费。最好采用磁悬浮冷冻机，最小开机面积可减少。

开启中央冷冻机后需要限制非缴费用户试用空调，常用的方式为控制租户FCU开启，或关闭租户的冷冻水管。

可以采用联网型风盘面板（或控制面板供电），每天集中空调停供时（如 18：00），楼控集中关闭所有风盘的水阀，再打开有加班需求的租区风盘水阀，并计时，计时结束停止加班空调；大物业需以申请加班空调的计时时长及面积对加班区域租户收取加班空调费用。在每层入户支管上安装电动关断水阀，若有用户有需求加班空调，则打开对应租户的水阀，以供应加班空调时长和面积作为收费依据。在每层入户支管上安装能量计量表，根据用户侧开启末端时所使用的流量来计量加班空调能源使用费用。这种方式需要考虑租户未申请加班但忘记关闭空调所带来的费用争议。

多联机 VRF(VRV)系统计量方案:

租户可独立控制空调的启停，以电费形式结算空调费用。由于 VRF(VRV)系统为按照租户数量确定，所以不存在最小开启负荷限制，但是单租户面积越小，室外机台数，竖向冷媒配管数量越多。共用外机租户可设置计费系统，以电费形式结算空调费用。 现在VRF空调厂家一般有开发计费系统，可计算租户内机开启时间来收费。