凯恩斯主义的前提是健全的市场机制，如果缺乏这一机制，那么大量的资源将会浪费在无效的生产上，于是资源错配就出现了。

回顾过去，凯恩斯主义于我们而言，几乎是百试不爽。

不管是2008年的四万亿经济刺激计划，还是2015年的棚改货币化，前者推动我国成为“基建狂魔”，迅速摆脱了美国次贷危机的影响，后者则助推我们解决了当时的房地产库存危机。

但今天来看，不管是2008年的四万亿经济刺激计划，还是2015年的棚改货币化，尽管大的方向是正确的，但争议也有不少。

以房地产为例，有人说2015年是我国房地产软着陆的最好时机，以今天的视角来看的确如此，房地产在宏观经济表现最好的时候没有实现软着陆，反而继续加杠杆，这也导致了今天房地产危机的深度和广度，以及对它经济的拖累，都达到了比日本美国同期更严重的时候。

但资源错配，还不仅仅体现在房地产问题上。

凯恩斯主义的核心要义就是依赖政府手段去分配资源，但凯恩斯主义的弊端也非常明显，它可能会造成产能过剩、资源浪费、发展不均衡等问题。

因此，我们需要配套开展市场机制，在微观层面均衡分配以尽量消除其弊端。

在理想状态里，凯恩斯主义只是市场机制的补充，在市场失灵时出手相助即可；但在实际的做法上，一个国家可能会形成对凯恩斯主义的“路径依赖”。

而今天的我们，几乎完美契合了这一点。

今年一季度，我国经济表现良好，IMF也上调了今年中国GDP增长率为5%，但IMF也对我国现有的以制造业和出口为主的增长模式表示质疑，称这将导致国内资源配置不当，并影响到贸易伙伴。

细数凯恩斯主义对我国近年来的影响可见一斑，其中产业政策方面有太阳能发电板、电池、新能源汽车，除此之外基建、房地产也深受凯恩斯主义的影响。

这会导致两个问题。

在制造业上的产业政策，我们面临着来自欧美越来越大的压力，美国财政部长耶伦不久前还批评IMF没有对我国大力扶持制造业的做法提出质疑，耶伦认为，我国的做法造成了产能过剩，导致我国企业以极低的价格将产品倾销海外。

美国目前已经大幅度提高我国进口商品的关税，其中就包括产业补贴力度最大的电动汽车和太阳能板。

根据wind的数据，去年，电池制造商宁德时代获得了近60亿元人民币的产业补贴，相当于其盈利的13%，成为5000多家内地上市公司中，获得国家补贴最多的公司。

排名第二到第十的分别是：上汽集团、京东方、中石化、TCL、中移动、中石油、比亚迪长城汽车、中兴国际。

产业补贴的好处显而易见，通过补贴可以让企业迅速做大做强，这一点从我们成为全球最大的汽车生产国，以及清洁能源占据全球80%以上的市场份额就可以看得出来。

但产业补贴本身也存在着歧视。

对清洁能源和新能源汽车行业的巨额补贴，等同于歧视了所有其他行业，这就造成了对其他行业的不公平。

这也是凯恩斯主义的另一大弊端，即产业补贴会导致市场发展不均衡。

让凯恩斯名声大噪的，一定是美国经济大萧条，后来时任美国总统罗斯福颁布一系列新政，不仅让美国走出经济危机，也让凯恩斯主义成为了各国政府在市场经济面临危机时，救市的通用做法。

但站在我们的角度来看，干预市场反倒不是经济危机时才用的手段，从2008年之后开始，干预市场变得常态化，这也加剧了我国宏观经济的失衡。

到今天，我国的固定资产投资每年依然很高，但投资回报率却越来越低，另外基建的大开发也带来了巨额高昂的负债问题等等。

另外，由于产业补贴通常倾向于给到那些优质的大企业，但大企业常常生存能力更强，这也导致更多需要补贴救助的中小企业，举步维艰。

从经济模式来看，土地财政、招商引资、工业园区和房地产呈现一个紧密的链条，形成了以土地谋发展、以房地产和出口制造业为支柱的模式。

这种模式的弊端也非常明显，那就是最终一定会导致需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力。

首先，我们的低成本优势在消失，劳动力成本逐步上升，和东南亚国家相比，劳动力成本大大削弱；其次，我们的土地财政也难以为继，房地产一下行，土地财政就开始承压。

为什么凯恩斯主义不能多用？

因为这会导致市场在资源配置的过程中失灵，如果企业不能根据市场需求变化去决定供给，这个时候就有可能面临产能过剩的风险。

而在产业补贴之下，企业为了追求更多补贴，很可能会造成不必要的生产过剩，即资源错配。

根据在线投资刊物《格隆汇》的报道，到2025年，我国生产商将能够生产4800千兆瓦时的电池，是电动汽车制造商需求量的4倍。

除了凯恩斯主义会导致资源错配、市场发展不均衡之外，更大的问题还在于，边际效益的递减。

政府出手救市干预市场，底线和原则应该是在经济面临危机的时候；但如果经常干预市场，那么市场就会形成不断预期，不仅削弱了企业的抗风险能力，还会导致出手干预市场的效果越来越低，即边际效益递减。

这一点在今年已经体现的淋漓尽致。

今年密集出台的刺激经济措施何其多，仅仅是以旧换新就包含了房地产、大型工业、彩电、汽车等品类，但实际取到的效果呢？边际效益递减非常厉害。

房地产也是类似的情况，自5月中旬以来，我国出台了几乎是有史以来刺激力度最强的购房措施，但市场反应如何呢？

我国房地产股市自5月中旬跌去了20%，这说明投资者在用真金白银投票，市场反应一目了然。

更重要的是，一旦出手干预市场，救市用的次数多了，市场就会形成一个预期，期望下次给出的刺激经济措施更强烈，这就倒逼我们加越来越大的杠杆，最终形成的效果和力度，都是会大打折扣的。

今年我们推出了很多刺激经济措施的政策，但效果都不是特别好，工具箱里的工具几乎用完了，但仍没有特别大的起色，最终怎么办？

除非加更大的杠杆，但出来借的总归是要还的，出手干预市场救市，资金是借明天的钱，如果效果不及预期，那么这笔买卖，甚至有可能是亏本的。

当然还有一个问题在于，我们今天花费很多精力和财力去扶持一些产业，但我们却没有提供更多的社会保障，在今天人们普遍缺乏信心的情况下，叠加社会保障体系薄弱，人们的消费需求只会愈加审慎。

消费不足、出口受到的关税壁垒越来越多，这个时候要想继续出手救市，我们只能拿出力度更大的措施来，但力度更大一定是有上限的，凯恩斯自己也说了，加杠杆刺激经济本身，留下的债务，也只能交给后人去解决。

甘蔗没有两头甜，既要市场又要干预，最终可能只会导致市场失灵和资源错配，并造成更大的资源浪费。

end.

作者：罗sir，关心经济、社会和我们这个世界的一切，好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。