今天拜读罗素的一篇"我看卖淫问题！"简直醍醐灌顶，西方人总是在人性和哲学方面的研究比我们深入一丢丢，在这篇文章里罗素提出了很多开创性的见解。
今天小编就以个人的认知来理解下这篇文章，以及思考当代中国婚姻存在的问题。
1，卖淫制度显然是不好的
“卖淫制度显然是很不好的，对于卖淫者来说，感染性病的危险就像从事其它危险性行业要承受的风险一样。”
“另外，对于嫖妓者来说，他的道德被败坏了，这种性生活方式也会让他放纵自己的性欲。卖淫的问题还在于，妓女往往遭人蔑视，就连其顾客也认为她是肮脏的。”
罗素指出卖淫的问题，感染性病高风险性，道德败坏，另外妓女本身的人格也承受侮辱。
但是不得不说在古代是有很多逼良为娼的，在现代社会没有那么多不公，很多女性从事这个职业只是个人追求和好吃懒做问题。
“从根本上说，卖淫是违反人类本性的，这就像完全禁欲的尼姑生活也是违反人类本性一样。”
这句话的意思是说，人不可能无限度放纵自己的性欲那违背人类的本性，也不能无限度的禁止自我的性欲，同样也违背人类的本性。
2，嫖娼对家庭和婚姻造成的影响“一个男人嫖妓养成习惯，就会对其心理产生很糟糕的影响。慢慢地，他会觉得一个人在性交时是不必讨得对方欢心的。如果他仍然受着传统道德的影响，就会对与之发生性关系的女性十分蔑视。这种心理转移到婚姻上，就会造成不幸的后果。”
这里面罗素说的是嫖妓对男人产生的心理影响，对女性的贬低，性爱不再有趣，这些心理因素可能会转移到家庭和婚姻中来。
“如果他把婚姻和卖淫完全分开，结果也是不幸的:这将使得他无法跟自己爱慕和尊重的女性做爱。按照弗洛伊德学派的观点，这被解释成俄狄浦斯情结的作用，而我以为，这更可能是在他心目中，娼妓和这种女性被截然分开而造成的。”
那么男人能不能既嫖娼，又爱家里的妻子呢？
罗素认为不行，罗素认为“长久的嫖娼会使男人觉得一个人在性交时是不必讨得对方欢心的！”，“这将使得他无法跟自己爱慕和尊重的女性做爱”。
也可以理解为爱和性不可分开，“按照弗洛伊德学派的观点，这被解释成俄狄浦斯情结的作用。"
俄狄浦斯情结（Oedipus complex），亦译俄狄浦斯情结，是心理学中精神分析学派用语。
俄狄浦斯情结理论源于弗洛伊德与那些对父母有强烈爱恨情绪的患者的合作。弗洛伊德注意到，这些感觉往往是无意识的，并与童年早期的经历有关。特别是，他观察到，孩子们往往对异性父母有强烈的依恋，并对同性父母感到强烈的嫉妒。
这里罗素表达的可能是一个男人对妓女强烈的厌恶，对自己爱慕的女性的强烈尊重，可能无法并存，或者说这种并存是精神分裂的。
"有些受传统习俗影响较深的男子，其态度虽然没有这样极端，对妻子往往是尊敬多于昵爱，使得她们在心理上难以享受性的乐趣。另一方面，如果这样的男子猜测其妻子跟娼妓类似，就会导致另一个不幸的结果:他不再认为做爱是要双方都情愿的，而且事前应该有一些求爱的表示，于是十分粗暴地对待妻子，从而使得她对于这种性生活十分厌恶。"
这里面罗素在重申了嫖娼对夫妻性生活的影响，可能会对这种性生活十分厌恶。
3，道德的真正基础是对他人人格的尊重
谁知道一旦提到了钱，就没有了爱了，这样的性也只是交易。
很显然，罗素也赞同这样的观点。
”在性里面加入经济因素，肯定会导致有害的结果。性关系本来是双方自愿的愉快的行动。如果不是这样，就失去了它的宝贵之处。在这一亲密关系中，如果只是将对方当成一个可供使用的工具，那就是不把人当做人来看待。道德的真正基础是对他人人格的尊重。“
这里面罗素说的是娼妓没有爱情，没有人格，也无法享受真正的性爱，显然是很可悲的。
4，在婚姻中女性所遭受的不满意的性交总数应该比妓女的还要多
”一个有感情的人对于那种纯粹的性关系是不感兴趣的。如果只是由于肉体冲动而实施性行为，过后我们大都会后悔的;这时有关道德价值的判断就会变得混乱。这里所说不仅是指卖淫，也针对婚姻。在婚姻中女性所遭受的不满意的性交总数应该比妓女的还要多。“
这段话就很有意思了，罗素一针见血的指出了婚姻中存在的最大问题，即”彼此能获得真正的性满足吗？“
妓女不可以不带感情发生性关系，婚姻中的女性却不可以。
妓女可以频繁更换性关系对象，婚姻中的女性却不可以。
在婚姻中，长久的生活，彼此的厌倦，都使得婚姻中的女性无法获得真正的性满足，这种不满意程度应该比妓女还要多！
5，旧道德式微之时，也就是卖淫制度走向衰败之日
紧接着，罗素又提出一个非常炸裂的观点，旧道德式微之时，也就是卖淫制度走向衰败之日男女自由发生性关系可以有助于消除娼妓！
”性关系的基本道德就是尊重对方的人格，充分考虑对方的愿望，而不是把对方视为满足自己欲望的工具。即使社会可以做到提高娼妓的地位，完全消除性病的危险，卖淫仍然不是一个好的制度，就因为它违背了这个性关系的基本道德。“
这里面罗素指出”性关系的基本道德就是尊重对方的人格“，而嫖娼者是无法在这种性关系里真正尊重对付人格的，因为他是一种消费行为，当你花钱去消费一件事，你理所当然想得到你应该有的回报，在这个过程里，嫖娼者是索取的，渴求的，无法尊重对方的人格，充分考虑对方的愿望，只是把对方视为满足自己欲望的工具。
”根据我的观察，与维多利亚时代相比，现在那些能摆脱旧道德束缚的女性在婚姻中能获得更多的性满足，也能够给予对方更多的性满足。旧道德式微之时，也就是卖淫制度走向衰败之日。从前不得不偶尔与妓女发生关系的年轻人，现在有机会与同类的女性自由地发生性关系，这种关系不仅是肉体的，还是精神的，双方往往充满真挚热烈的爱情。“
这里罗素的观点就非常犀利了，旧道德式微之时，也就是卖淫制度走向衰败之日，当开放了性自由，娼妓就不再受欢迎了，男人也不再追求这种低级的乐趣，可以真正追求自己爱慕的女性，这种性关系是带着真挚的爱的。
”从真正的道德角度看，这是一个十分可喜的进步。年轻人之间的这种自由，可以让男人不带兽性，让女人不作无理的苛求。那些反对这种自由的人应该明白，他们实际上是在维护卖淫制度，以此作为一种减压阀，来抵消传统性道德那不合人性的高压。“
罗素最后的这段话同样让人醍醐灌顶，性自由其实是种进步，对于男性是，对于女性也是，男性不需要花钱发泄兽性，女生不需要束缚于无理的苛求，传统道德到人性充满了高压！
而反对这种性自由的人，其实是在维护卖淫制度！
整篇文章，有理有据，看似在倡导性自由，其实更是在否定娼妓制度。
而如今，中国的社会已经足够的"性自由"了，同时也带来很多家庭问题，社会问题，那么对于这个问题，您这么看呢？
