对于网络大V的内容，我一般还是比较在乎的，毕竟这些人很有影响。同时，我还有个习惯：每天都要看看新闻联播，看完后再到书房写点东西。

今天，我看到大V胡锡进先生说：

姜萍是个17岁的上进女孩子，我相信，她比那些质疑她的成年人单纯。

虽有各种疑问，但我觉得社会整体上应当对她“无罪推定”，希望她好。

如果反过来，对她“有罪推定”，我们的集体心理太阴暗了。这是“有罪推定”

同样的，今天新闻联播第一个重要的内容就是“全国科技大会、国家科学技术奖励大会、两院院士大会”今天在北京召开。这是国家对科技的态度，这个大会一开始就具有重大的意义。

众所周知，“全国科技大会”以前叫“知识分子会议”，后来因为特殊的历史原因中断了，直到1977年恢复高考，这个大会也重新召开，叫“全国科学大会”，后来改成“全国科学技术大会”。

这个大会对国家的重要性再怎么拔高都不过分，特别是在现在美国极力遏制中国科技发展的时候，我们正要用这个大会鼓舞士气，激励国家科技发展。

重要的大会召开，要有很好的氛围，但偏偏这个时候，“阿里全球数学竞赛”闹出个天才少女的事情；偏偏这个事情搞得舆论对立、各种怀疑和阴谋。

从本质上来说，“阿里全球数学竞赛”的天才少女事件并不是大事，这就像一个民间团体搞一个唱歌跳舞的比赛，他们爱怎么比就怎么比，爱评谁第一就评谁第一，与他人无关。

就把阿里巴巴公司这个比赛当做“全球唱歌跳舞大赛”吧，他们不限制专业、不限制国籍，大家都可以参加，比赛网上进行，送个唱歌跳舞的视频音频就行。

因为这是阿里巴巴公司拿钱办的比赛，他们怎么排定名次是他们的事，他们让跛子成为国标舞第一也行，让哑巴成为歌唱第一也行。这是阿里巴巴的权利，有钱、任性。

但是，阿里巴巴搞的这个比赛，选出这样的名次，国家电视台也报道得到好名次的“跛子舞蹈家、哑巴歌唱家”，这就不大好了，因为国家电视台、通讯社是以国家信用背书的。

这次“天才少女”一出来，国家电视台报道、国家第一报也说话，搞得怀疑的人都不敢怀疑：这是国家认证了吗？难道有什么我不知道的内幕？

而网络上很多的大V一股脑支持，比如胡锡进先生等，更让这个“葫芦案”变得更加的“葫芦”。胡锡进先生说“对她“有罪推定”，我们的集体心理太阴暗了”，这一点我不敢苟同。

我坚持认为这是造假，因为一切看起来太魔幻了，简直就像穿越小说一样荒唐。数学不是没有天才，而是天才不应该这样，憋憋屈屈只考个中专。

至于网上那些质疑的理由，比如这个女孩不会写求和符号、不会写偏微分符号等等，我反倒觉得不是什么重要的证据。因为不在现场，我没有任何证据。

但让我奇怪的是媒体的态度和当事人的态度，甚至是政府的态度。网络上都吵翻天了，他们好像没事人一样，谁都不出来说明一下。

这件事还是很好证明的，比如那个女孩开个直播，讲一下题目，一切就烟消云散；然后，她可以骄傲地接受大家的赞扬、夸奖，甚至膜拜。

比赛组织方其实也可以证明，他们只要把考试内容、那个女孩的答卷公布一下，一切都平息下来；政府也有办法，只要政府组织几个专业人士和女孩谈一谈，事实就出来了。

一切都没有，一切就这么混沌着；网络上炒成一片，说什么的都有。有的攻击这个女孩，其实这孩子挺难的；有的骂科学工作者，甚至怀疑有什么黑幕···

实际上，支持这件事是真的人，他们也说不出理由，他们就是为了支持而支持。有的还编故事说什么厉害大学要破格收这孩子。

怀疑这件事有另外一个原因，是因为这个女孩说想上“浙江大学”，有这个想法当然值得鼓励，参加考试就行，为什么要用这个竞赛说事？

按道理来说，她能在阿里这个竞赛中取得如此成绩，那么高考数学150分不是手拿把掐的事？要是高考数学满分，其他科目不好、总分不够，浙江大学也会考察、录取的吧。

浙大因为苏步青老先生的缘故，一直在数学方面领先。苏先生是中国微分几何的创始人，被誉为“东方第一几何学家”、“数学之王”。

如果这个女孩真是数学天才，浙大能这么轻松让天才从身边溜走？特别是这个“微分几何”，就是这个女孩的专长啊，但这可不是这个女孩说的“几何就是画图”。

总之，我不认为这女孩是真的天才。不是天才没关系，天下绝大部分人都不是天才；但要假装天才希望得到照顾，那就不应该了。

本来，阿里搞个竞赛，不管他们怎么玩，别人也没有必要质疑。问题是事情闹大了：大媒体、权威电视台报道了，这是国家信用背书的。公众质疑一下，无可厚非。

另外，很多人都要一些厉害的大学特招这个女孩，而这个孩子还特意点名了“浙江大学”。这时候更应质疑了：是不是真的？

高考这几天放榜，很多和这女孩年龄相仿的学生都在查分数，这是决定这些小孩一辈子的事情。上个好大学，从此人生不一样。凭什么一个让人怀疑的“民间竞赛”能让人免试入学？

事关社会公平，就应该质疑，不是“有罪推定”。如果质疑一下都不行，那这个社会干什么都不行了，都是有罪推定。

谁关注这些孩子的权益？

飞机高铁安检，前提就是质疑一些人“可能带违禁品”，这难道是对乘客的“有罪推定吗”？不让人们质疑，就是不让机场车站安检。

同样的，现在国家在打击诈骗犯，打击短信诈骗。这个前提是：这些“电话、短信”可能是诈骗，大家不要信。实际上那些“反诈宣传”也没有过硬的证据，他们只是怀疑。

所有的犯罪，只要犯罪结果没出来，几乎都没有实质犯罪。比如诈骗，只要没骗到钱，诈骗犯即使被抓也没法定罪，他说他打电话发短信是开玩笑，你怎么办？

还有法律上不准个人有枪，前提是“有枪”可能会出现“枪杀他人”的事情。其实这也是一种“怀疑”，并没有实际后果证明。

按照“质疑这个女孩就是有罪推定”，是不是说“不准个人拥有枪支”也是“有罪推定”？

说到底，这件事争论到现在，就是“政府到底要不要管”的问题。而像胡锡进先生说着这样，明显是不用管，管是不对的，连怀疑都是“有罪推定”。

政府是不是可以不管？当然可以，但那样就是政府自我限制自己的功能，是一个西方国家提倡的“小政府”模式。

历来有“大政府”和“小政府”的区别，“大政府”是把很多事都管起来，照顾到大多数人的利益。

比如我们的高铁，实际上是不赚钱的，但是大政府兜底了，让大部分民众享受到出行的便利；让不发达地区得到畅通的物流。

再比如牵到深山里的电网、网络，实际上要花很大成本的，他们收的那点电费、网络费远远不够成本的。但国家要管，要建，因为要让绝大部分人享受到国家发展的红利。

这些事都是“小政府”不干的，比如美国，电网、网络都交给资本，他们才不会干这些赔本的事呢。所以，现在美国铁路那样差，政府不管；地铁简直没法坐，政府不管。

不想说太多了。

单就这个“天才女孩”的事，公众是可以质疑的，这不是“有罪推定”。

如果谁认为公众不该质疑，说就是希望“小政府”的，是资本的拥趸。

大V“一个坏土豆”的文章很不错，他对这件事没这么说，好像就说了一句：注意背后资本的操弄。他大概也是这个意思吧。