很多人都痛恨高考，为了考大学，我们把生命中最美好的青春年华浪费在日复一日的练习做题技巧上，简直不可理喻。问题是，学会的答题技巧，也没什么用，唯一的用处就是提高考试成绩。

多么荒谬！

但为什么这么荒谬的事，还一直存在呢？它的合理性在哪里？

其实，教育专家早就知道应试教育的弊端，但他们更关心的是：公平性。

高考要面对上千万的学生，有数万阅卷老师。如果答案是主观的，那么有的老师认真负责，该扣分就扣分；有的老师心情不错，睁一只眼闭一只眼，可能会多给两分；还有的老师若有私心，说不定会动营私舞弊的念头。

要想公平，就必须有客观的标准，明确的答案，尽量少给阅卷老师自由发挥的空间。

但这样做的结果，就注定不能发挥学生的创造性和想象力，必须刻板。

我们喊了多年的素质教育，一直都雷声大雨点小，就是因为素质教育有公平性的问题。

比如高考题目设置灵活，你怎么能保证阅卷老师也一样有创造性呢？如果阅卷老师是个照本宣科的笨蛋呢？再比如课外特长加分，但穷人上不起奥数辅导班，家里没地方学钢琴，请不起美术老师，这不是一种不公平吗？更重要的是，课外特长证书造假容易，会不会让人钻空子呢？

以前有句话叫“穷文富武”，学武的门槛很高，首先营养得跟得上，要买一堆刀枪棍棒，还要找武术老师手把手教，学兵法的话，还得去部队历练。就像冬奥会的冰雪运动，穷人的孩子都玩不起。

相比而言，读书的门槛就低多了。考试书籍就是四书五经，如果请不起老师，靠自己死记硬背也行。家里没灯，凿壁偷光也能看。

科举和高考一样，主要拼的是能不能下苦功夫，跟你家有几套房的关系不大。千军万马过独木桥，最关键的是，有个独木桥在那。若像汉朝那样举孝廉，就连独木桥都没有了。

一个穷人的孩子，不需要多聪明，只要刻苦刷题，是可以靠高考改变命运的。但如果拼素质教育，比孩子的创造性和想象力，穷人的孩子一点机会都没有。因为素质教育，最终拼的是钱，是课外艺术班，是眼界和见识，是上一辈的资源。

总之，应试教育的难点在于公平性和灵活性的两难。当灵活性越多时，公平性就会越少。

不管怎样，高考都是目前最公平的一个考试。但从教育来说，有个不公平的因素很难消除，那就是贫富差距造成的教育资源分配不公。这是比考试要复杂得多的问题。

比如，我努力工作，起早贪黑，熬夜加班，奋斗半生，就是为了孩子能赢在起跑线，就是想让孩子能“拼爹”，这不是很正常的吗？我给孩子多买几本书，请个好的家教，甚至亲自去言传身教，让孩子变得更优秀，难道不对吗？

但从社会来说，这就会造成寒门难出贵子，精英的孩子更容易考上好大学，底层想往上跨越变得更难。

怎么办呢？

一个办法是，国家花力气投入，建设完善、平等的公立教育体系。别让孩子下午三点就放学，要尽可能多待在学校。富人和穷人的孩子都在学校享受一样的教育，而一旦回到家，他们享受的教育资源就跟家庭的财富、父母的文化水平密切相关了。

这些年的一大问题是，学校打着减负的口号，越来越不愿或者说不敢承担学生课余时间的责任。这个话题我最近在星球中都详细聊过，咱们群友可以去看看。

当然，这些措施都是为了照顾穷人，如果你是中产，可能再想跨越阶层，就没那么容易了。

一般来说，社会结构是金字塔型的，越往上，人越少；各国的理想是，把社会结构变成橄榄型，让中产占比最大。

下面是16年某省高考题的配图：

不管是哪种社会结构，只要你从低产跨越到中产，还想往上走，都是最难的，因为上面人很少，哪怕给你机会，跨越的概率也很低。

比如，上面的精英都是企业家，但一个公司只有那么几个高管，大多数人都是白领。这就注定了，高收入人群的数量就是少的。

能在社交媒体上发声的人，几乎都属于中产。他们在抱怨阶层固化，可见也是很正常的。不管哪个国家，中产要想再往上，都是很难的。

国家关心的是，如何让大山里的孩子走出来，让他能在城市生活，把他变成中产。这才是阶层跨越。

今天就聊到这里，晚安~

作者：布衣书生 自媒体：复利人生