在武器装备发展过程中，并不是越贵越好，还是要看性价比。核动力航母看上去高大上，但是根据美国的实战经验来看，核航母跟常规航母没有实质性区别。核航母虽然省去了大量燃油，但是在高强度战争中，省出来的这点空间没有多大区别。

10万的尼米兹级航母，平均补给时间只比8万吨的小鹰级多出不到一天，也就是小鹰级大概2.7天补给一次，尼米兹级3.5天补给一次。总之都是需要补给舰随时在旁边候着，否则核航母也就多抗那么半天的时间。

另外，核动力航母就一定比常规航母动力更强吗？当然也必是，尼米兹级的总功率是26万匹马力，而小鹰级是28万匹马力，小鹰级反而更猛。所以不管是蒸汽弹射还是电磁弹射，看的都是总功率，而不是看你烧油还是烧核能的。

常规动力航母唯一弱势的地方可能是发动机启动速度慢，但这仅限于烧重油的航母，最新的燃气轮机航母，启动速度不比核动力慢，甚至更快。

如果解决了大型燃气轮机的问题，那么燃气轮机比核动力航母更有优势。目前燃气航母最先进的是英国的女王级，其实是代表了下一代常规航母的发展方向。一些人说英国女王级航母动力弱，那是因为它只装备了两台MT30燃气轮机，如果装上4台，不仅动力充足，还能装上电磁弹射。

在女王级的初始设计版本里，是由弹射版本的，但是为了省钱，砍掉了电磁弹射，还去掉了两台燃气轮机。所以女王级弱，不代表燃气轮机航母弱，这个设计方向是有前途的，如果是8万吨4台燃气轮机的电磁弹射航母，战斗力可不弱。

而核动力航母的性价比不高，除了续航外，在其他地方跟常规航母没有区别。而且核动力本身造价就很贵，核动力维护人员的培训费也很贵，核动力的大修期时间很漫长，常常要修一年到一年半。核动力退役后的核废料很难处理。这个核动力的生命周期总成本，可以造三艘常规航母了。

所以为什么要用一艘核动力航母换三艘常规动力航母呢？美国坚持造核动力航母，是为了全球到达，到了目的地后，当地就有基地和护卫舰。但是对于没有全球基地的国家来说，你的核航母跑那么快，后面的护卫舰不要了？

航母可不能单打独斗，必须要有一群舰艇护卫才能发挥最大战斗力，否则陷入围殴下场不会太好。

再个就是，在反舰弹道导弹白菜价的当下，航母和其他军舰一样，就是个消耗品，都有被打中的可能，一艘核航母被击沉，相当于三艘常规航母的造价。我常规航母要是被击沉一艘，我还有两艘，在兵力的灵活部署上更有优势。

在战争时期，数量也是一种质量，往往在战役的关键时刻，能多一艘军舰，多出一个营的兵力，都能决定胜负。核航母在数量上的劣势，很难及时支援各个战场。

如果美国放弃建造十艘尼米兹级，转而建造20艘小鹰级，那么美国海军的威慑力会下降吗？显然不会，可能威胁更大了。

有时候不能看别人做什么，就跟着做什么，与其建造核航母，不如建造双倍数量的常规航母，实现更大的战略投送力量。