最近，500万以内最好的SUV，又摊上事儿了。

12 月 21 日，一辆理想 L7在广东清远与前方一辆重型半挂牵引车发生碰撞，造成严重追尾事故。根据警方通报，此次事故造成1人死亡2人受伤。

而此次事故之所以引发巨大争议，总结起来有以下几点：

1、警方通报这次交通事故的时间为12月25日，而理想官方微博在12月24日18:52分，未经授权公布了车主的行车记录仪原始影像， 涉嫌侵犯车主隐私权；

2、理想公布的行车记录仪影像为剪辑版，且视频中显示的数字字体不统一，疑似存在视频造假行为；

3、在警方的通报尚未公布之前，理想便在公布的内容里强调车主的高速驾驶行为，但是并没有说明车辆刹车状态等数据，疑似在刻意转移舆论注意力；

4、理想 L7在此次事故中，A、B柱全部毁坏，AEB自动紧急刹车系统没有发挥作用，车辆安全性受到质疑。

在上述争议中，讨论最激烈的是车辆安全性问题和车主的隐私问题。

车辆安全性问题，毕竟是个技术活儿，涉及到很多专业性问题，例如钢板强度。理想工程师说过，只要将两片1500兆帕的钢板叠加在一起，就可以达到3000兆帕的强度。

再比如碰撞角度，在2020年9月，也曾发生过一起理想汽车一侧追尾大货车事故，车主碰撞时速约为30公里，A柱断裂，半边身体变形，没有气囊弹出。

在回应车主安全气囊未弹出的质疑时，理想汽车解释说“因为撞的地方不是要点”。

理想官方这么说到底对不对，毕竟多数人没有学过材料力学，也不懂什么才是撞击要点，官方说是啥就只能是啥。

但起码有一点，作为500万以内最好的SUV，理想汽车是否可以及时公布一下汽车的EDR数据？（注：EDR为汽车事件数据记录系统，被称为智能汽车的黑匣子）

例如，撞车前5秒内，加速踏板位置状态，刹车是否有效制动，刹车踏板行程等数据情况。

公关可以通过视频锅甩给超速驾驶，但车辆的EDR数据，总不能选择性忽略吧？

平民车辆特斯拉都能通过EDR数据来证明自己，作为500万以内最好的SUV，理想没有道理忽略EDR数据而错失自证清白的机会。

说完车辆安全性问题，再来说说车主的隐私问题。

在此次事故中，另一争议焦点在于理想官方未经车主及代理人同意，是否有权私自公布行车记录仪的原始视频？此举是否涉嫌侵犯车主的隐私权？

针对质疑，理想汽车在12月26日回复媒体称，“目前正在配合相关部门的要求，协助读取车机行车记录、EDR数据等相关信息。”

这个回应，多少让人看不懂。到底是已经协助了相关部门读取？还是将协助相关部门读取？

如果已经协助，需要注意的是，警方的通报时间是在25日，通报中尚且没有涉及到具体行车数据，而理想官方在24日就已公布录像，那调查进度与结果如何？

如果是将协助相关部门读取，这个回答和调取行车权限的问题，没有直接关系。

一位理想车主的朋友感叹：

哪怕身为尊贵的理想车主，拥有500万以内最好的SUV，自己也不配有隐私！

平心而论，相比车辆以178公里超速行驶、以每小时 96 公里时速追尾的后果，人们更关心理想是否有权早于公安机关，且未经当事人（已经去世）或其继承人、代理人等同意的情况下公布这段车载记录仪内的内容。

根据理想汽车官网公布的 《理想汽车用户隐私政策》：

车辆交付后，为了履行法定义务、保证车辆持续运行、进行安全分析、甄别和解决潜在问题、事故追查，我们需要通过汽车产品的配套车载感应设备收集和处理与车辆使用、操作和状况有关的车辆数据，包含车辆 VIN 码、车辆行驶状态数据、车身基础数据、电器设备工作状态数据、辅助驾驶工作状态数据。关于我们处理车机端个人信息的情况，请您详见《理想汽车车联网服务隐私政策》（车机端访问路径为：设置-通用-关于-隐私政策）

……

除非获取您的单独同意或您主动披露的信息外，我们不会公开披露您的个人信息。

尊贵的理想车主们也许并不知道，他们在购车时与理想官方签订的协议里，就已经允许理想收集自己的信息，而且理想也可以未经同意，私自公开车主个人信息。

具体到本案，理想到底是否侵犯了车主的隐私权？河南泽槿律师事务所主任付建给出自己的看法：

“用户是车辆的所有者，车企在售后所记录的所有有关车辆、用户的数据，除双方另有约定以外均应当属于用户，由用户决定数据的使用。车企公布的车辆行驶数据等视频信息，必须经过车主或其继承人、代理人等同意，如果私自发布，涉嫌侵犯隐私权和个人信息权益。”

还记得百度创始人李彦宏曾经说过的那句名言吗：

中国用户，对隐私问题没有那么敏感。

你看，从PC时代到移动互联网，再到智能驾驶时代，我们优秀的企业家们打心里没有在乎过用户的隐私。

最后，刘郎忽然想起另一位尊贵的理想车主朋友，他问：

以后我出事了，他们是不是也会曝光我的行车记录视频？

刘郎不确定这位朋友的行车记录视频是否会被曝光，但他的车辆震动频率与振幅异常行为，恐怕早已被记录了下来。