看到一篇一个湖北网友写的文章，标题是：建议教师全面实行合同制，从此走市场化道路。感到脊背发凉，不知道他的目的何在？

他的观点是：教师有编制，虽然保障了教师队伍的稳定，但是缺乏灵活性，不能激励教师之间的竞争，实行合同制之后，老师肯定就有危机感了，因为学校会根据需要和教师的能力，灵活安排是否和教师继续签约，那教师的积极性肯定就大幅提高了！

图片来自网络侵删

笔者认为，如果真的全面实行合同制，那才是给教育带来灭顶之灾，尤其是我们穷人家的孩子真是没有出头之日了！

首先，如果实行市场化管理，那将会出现好的教育资源全被上层社会的孩子占据了，普通百姓的孩子只能上三流的中小学，长此以往社会分化将更加严重。

中小学教师编制管理是科学的，是经过调查研究而决定的，因为中小学属于义务教育阶段，要求教师队伍相对稳定，工资待遇由财政支付，这样就会大大减轻普通百姓家庭的教育支出，惠及千万普通家庭。

市场化意味高薪水，才能维持目前的教育水平，否则就是自掘坟墓。但高薪水哪里来？只能提高学费啊！只想说，天下没有免费的午餐。

图片来自网络侵删

其次，没有了编制的吸引，大批的优秀教师会涌入私立学校，或者薪水高的发达地区，农村和偏远地区无人问津。

人往高处走，水往低处流，自古就是如此。教师也要养家糊口，也要还车贷房贷，也要养儿育女负担家庭。

没有了编制的吸引，那些偏远地区和农村，将不会有人去应聘，那里的都是普通家庭的孩子，教育问题该怎么解决？怎么靠学习来改变命运？那不是天方夜谭吗？

国家这些年花了多少钱投资基础教育，就是不想让一个孩子失学，能给他们有机会选择自己的未来，而不是走祖辈的老路，目不识丁，困在原地。

图片来自网络侵删

第三，合同制会导致教师流动性太大，根本不存在稳定性，可能你的孩子每年都换老师甚至一学期换几个，你愿意吗？

实行合同制，教师的心是不稳的，不能定下心来专心教学。如果有好的机会，肯定会毫不犹豫选择后者，一年合同到期，拍屁股走人，学校势必要重新招聘老师。

众所周知，学生适应一个老师的教法是需要时间的，适应性强的孩子还好，可能一两周就适应了，可是有的孩子可能需要周期很长，甚至频繁的换老师导致孩子厌学的情况也比比皆是。成绩大幅下滑那是肯定的。

图片来自网络侵删

教育培养下一代，事关民族兴衰和国家社会发展长远，牵一发而动全身，动议决策须慎之又慎！

教育是国家的未来谁对教育下黑手就是对国家未来下黑手！