在新能源汽车行业，一个常见的争论是电动车和氢能源车，谁才是未来的趋势，但是实际上，纯电动和氢能，它们分属不同的赛道，拿来比较本身就不合适。

因为纯电动是用来对标汽油机的，而氢能源是用来对标柴油机的。电动车只是在轻型家用车上有优势，车越重，电动车越不划算。氢能源恰好相反，越是重型的车，优势越大。丰田氢能源走的一个误区，就是把氢能源放在家用车上，而个人用户对成本比较敏感，昂贵的价格是无法打动个人用户的。

但是在重卡上就不一样了，卡车本身就非常贵，平时也没有谁开着卡车去兜风买菜。如果在重卡上面装电池会怎么样？可能你拉个30吨的货物，就要装8吨重的电池。这牺牲了有效载荷，多拉几吨东西，日积月累中，也能获得可观的经济收益。

家用车主要是满足个人出行需要，纯粹是一种消耗。但商用车是用来赚钱的，多出的那一些成本，运营几年后就可以收回成本了，所以商用车对赚钱能力看得比较重。而越重的车，装的电池就也越多，增加的续航被增加的重量抵消了，达到一定程度后，继续堆电池将无法再获得正面收益。

另外就是充电问题，家用车可以在晚上充电，或者在闲置的时候充电。但是重卡是需要长时间运营的，有时是换人不换车，加了氢就可以继续跑。如果是纯电动呢？几吨重的电池就算是快充也是非常漫长的，意味着不能按时交货，是要交罚金的。

同时大量的充电时间，导致运营的时间短，资金回本的时间也越漫长。之前就传出某地纯电动公交车在到期后，重新换成了燃油公交车，估计就是因为经济效益太差的原因。

所以在重卡上使用纯电动，是一个很蠢的行为，哪怕是特斯拉的纯电动重卡也一直难产。马斯克本人也表达过纯电动车不能一味追求远续航，因为追求续航远而大量增加电池的行为得不偿失。

电池和车重之间存在一个平衡点，在这个重量之下，电池带来的增益大于重量的损益，两轮车和四轮车用电池最有性价比。但是重量超过一定程度之后，电池越来越重，光是拉电池本身就消耗了很大的电力，这时候氢能的能量密度优势就体现出来了。

氢能系统的总重量低，能让商业用车有更多的有效载荷，充氢时间短，有更长的运营时间，有利于商业回本。虽然初始投资大，但是能赚钱呀，投资收益回报也大。

那么氢能优势那么大，现在的氢能重卡也没有普及呢？原因还是在于现有的柴油太多了！个人用户始终要大于商业用户，所以对汽油的消费远大于柴油，汽油的供应紧缺，但柴油则相对宽裕。

欧盟就曾鼓励在家用车上推行柴油版，就是要消费过多的柴油。那么如果未来柴油走向紧缺的话，氢能源依然是柴油的最佳替代品。

从未来的趋势看，轻型的家用车，电能依然是主流的选择，充电桩普及后，充电也方便，电价始终比油价便宜。但是在重型商用车辆上，需要能量密度更高的液体燃料，生物柴油也好，液氢也好，都是比电池更好的选择。因为就算是固态电池量产，能量密度也不能和柴油或者氢能相比。

何况未来的远洋运输也会用上氢能动力，以及氢能客机，这些都是纯电动很难应用的地方。所以氢能和电能在交通工具上，有不同的赛道，有各自的优势领域，是互补而不是竞争的关系。