在12月25日的一审庭审中，法院公开判决了涉及"订婚强奸案"的被告人席某某，认定其犯有强奸罪，判处有期徒刑3年。席某某当庭提出上诉，引发了社会的广泛争议。当天，县法院通过审判长答记者问的形式向公众披露了案情的关键信息，试图平息争议，然而，社会上依然存在支持和质疑判决的声音。

首次公开的案情信息中，披露了席某某在今年5月2日女方回门宴后，两人返回婚房的情节。席某某提出性关系的要求遭到女方拒绝，之后采取强行手段发生性关系。被害人情绪激动，点火烧窗帘柜子，并试图逃离房间，但被席某某从13楼拉回14楼婚房。

通过窗帘柜子的烧灼痕迹、被害人身体上的淤青痕迹，以及小区监控录像等证据链，法院得出了席某某违背女性意愿，采取暴力手段发生性关系的结论。判决认定席某某犯有强奸罪并判刑3年，被视为对罪行的从轻处罚。

在处理隐私案件时，司法机关通常通过审判长答记者问的方式公布关键信息，以平息舆论。然而，由于媒体报道初期未能充分核实事实，警方在调解中强调了彩礼纠纷等因素，女方保持沉默，导致社会对案情的初步印象偏向于支持男方。这种情况使得后续的舆论争议更加激烈。

在最初的报道中，媒体更多地呈现了席某某母亲的意见，集中讨论订婚和彩礼的纠纷，给人们留下了对案情的第一印象。据媒体报道，警方曾试图调解双方矛盾，但因为男方姐姐的强势，最终调解窗口期关闭，案件按照强奸罪办理。

当前社会上关于一审判决的争议主要集中在男女对立的舆论中。一些男性网友认为案件本质是彩礼交恶，女方借助强奸罪来达到目的，而女性网友则通过女权主义视角强调强奸独立于婚前性行为，判决呼应了女性的安全感。

被害人是通过婚介所介绍认识席某某，关系于今年1月份开始。5月1日、2日双方分别举办订婚宴，虽为民间习俗，但并不代表女方负有婚姻义务。然而，这些普法在男女对立的舆论争议中难以起到说服作用，舆论依旧围绕彩礼纠纷和性关系展开。

在二审阶段，席某某的辩护重点很可能仍然集中在彩礼纠纷和恋爱关系对强奸定性的影响上。考虑到舆论的巨大影响，中院法官可能会提前介入下级法院的审判，但在当前的情况下，由于争议已偏离事实，无论二审如何判决，都难以完全解决争议。

总体而言，媒体报道中的核查不足、女方保持沉默以及警方在调解时的强调，都加重了舆论对案情的不确定性。在男女对立的争议中，信息透明虽然有助于解决争议，但并不一定能完全消除社会上对一审判决的质疑。