从大势来看，三国时期，华夏大地的经济以及政治文化重心都在黄河流域，北方有着更好的物质基础和人才底蕴，由北方统一天下是历史的必然。这从三国后期，吴、蜀都国贫民乏，缺乏顶级帅才，已然说明了这一点。

但历史有其必然性，也有其偶然性，有时候，偶然性的几率即使只有百分之一，但是只要一出现，就极可能改变大盘，影响历史的走向。

陈寿写三国志，可谓是惜墨如金，绝大多数人名都是一闪而过，他只给8个人单独列传，分别是曹操、曹丕、曹睿、刘备、刘禅、孙权、诸葛亮、陆逊，其中六个人是皇帝，尤其是诸葛亮字数近2万（加上裴松之的注，字数第五多），这一定程度上说明诸葛亮在当时地位的重要性，有能力改天换地。

诸葛亮曾经五次北伐，也是为了图谋霸业，兴复汉室，寻找那微乎其微的一统天下的可能性。

死而后已克复中原，唐国强演的诸葛亮

对于诸葛亮北伐是否应该？至今有很多观点，主要集中在两方面，一种观点认为北伐耗费国力，导致蜀国更加积贫积弱；另一种观点则认为通过北伐，可以让曹魏不能安心发展，方得蜀国安全，免得最终温水青蛙，被曹魏一波推倒。到底哪种观点正确，在此不做争论，但客观来看，诸葛亮的北伐对曹魏造成了极大的军事威慑和财政压力。

曹魏的陇西军事防御体系，不能单独对抗蜀国，很多次应对诸葛亮北伐，都要调动中央部队甚至是荆州援兵，每一次运输补给线的距离和规模，都给曹魏带来了极大的军事压力。此外，历次北伐，曹魏持续损失了大量人口、城池、将领，这些经济压力也不比军事压力小。

很多人说，曹魏家大业大，很可能带给蜀汉的压力更大，最先撑不住。其实，如果说换成后面的费祎、姜维，确实可能撑不住，但诸葛亮却可以，他有两个别人不能及的优点：

王洛勇老师演的诸葛亮

一是强大的内政能力，诸葛亮庶事精练，有理民之干，有足够的能力让封建官僚机构高效运转，他治理下的蜀汉，虽然五次北伐，国力军力却长期保持稳中求进的状态，他选拔的人才多被评价为一时英杰，宫中府中，俱为一体，很多人都成了蜀汉军政要员，可以说，诸葛亮在蜀国是极具威信和号召力。后续的姜维在蜀军并无绝对的威信，出现了“众庶由是怨讟”的局面，这在诸葛亮在世时候是不可想象的。所以诸葛亮所主导的北伐，绝对是人和事兴的局面，是可持续的。

二是捕捉机会的能力，虽然陈寿评价他奇谋为短，将略略逊。但要知道，陈寿后面还有一句，“而所与对敌，或值人杰，加衆寡不侔，攻守异体，故虽连年动衆，未能有克。”后一句，才是陈寿那么评价的客观原因。

诸葛亮北伐所面对的都是人杰名将，且敌众我寡，他还是主动攻击，所以未有所克。但实质上很多次北伐，诸葛亮都是有所获的，公元228年，诸葛亮敏锐地抓住曹丕去世魏国不稳的时机，率大军攻祁山，也邀请孙吴借此机会发动了石城之战，两线夹击，大获全胜。当时，陇右的南安、天水和安定三郡投降诸葛亮，按诸葛亮的规划，一旦守住街亭，那么诸葛亮的北伐就成功的希望很大，拿下长安问鼎中原只有一步之遥。可惜的是，一出失街亭的悲剧，最终功败垂成。但不能说这种机会后续不会再出现，公元254年，姜维先后赢了徐质、王经这两个无名之辈（在正史连传都没有，一笔带过他们两人的名字），通过洮西大捷，赢得了对陇右的控制权，不过可惜的是这个控制权很快就失去了。如果是诸葛亮在世，这个控制权恐怕是可以持久了。

陆毅演的诸葛亮

因此，如果诸葛亮可以延寿，极有可能取得关中陇右控制权，要知道单纯靠汉中是很难夺取天下，楚汉争霸，刘邦依靠关中，才一统天下。这个时候，马超联羌、不失荆州就非常关键了。

蜀国一统天下的必要条件：

条件一：诸葛亮依靠关中陇右，进兵长安；

条件二：派出马超联羌，动员西凉的力量，配合诸葛亮分散长安兵力；

条件三：关羽荆州势力发兵襄阳；

条件四：怂恿吴国攻淮南之地，可以后续平分天下，甚至暂时割让寿春给吴国也未尝不可。

条件五：挑拨东北以及辽东的公孙氏、匈奴、鲜卑、羌氐等异族部落。

以上五个条件，是完全可能实现的，不知道五路并举，魏国能否扛得下？但我判断，蜀国只要蹄疾步稳，就有可能积小胜为大胜，将最小的可能性实现吧！