华夏历史上，从秦到满清，两千多年历史的封建帝国，有着数十个王朝和政权，多达494个帝王，而关于皇位的继承，也有着严密的逻辑和制度，大体上的规律就是父死子继和兄终弟及，在具体细则上，除了女真等少数民族之外，基本都遵循的嫡长子继承制。但是制度是死的，人却是活的，这期间，依靠非法手段夺取皇位的人并不少，比如开启封建帝国时代的大秦帝国首位继承人秦二世的继承合法性就很值得商榷，若非李斯和赵高的沙丘之谋，大秦帝国恐怕也并非一定就二世而亡。

那些靠着非法手段夺位的皇帝，其实也是良莠不齐，虽然有后赵石虎、刘宋明帝刘彧这样的回馈之君，但是也有前秦苻坚、刘宋武帝刘骏这样的有为之君。而历史上，有着千古一帝功绩，却因为得位不正而屡被后世非议的君主有两位，他们分别是唐太宗李世民和明成祖朱棣。但是在历史上，这两人的风评却完全不同，李世民的风评往往更好一些，被捧为与几位顶尖帝王齐名，毕竟秦皇汉武和唐宗宋祖的名号响当当的摆在那里；而朱棣却给人一种蒙着篡位者面具，而无法摘除此标签之感。

唐太宗缔造盛世

其实就论历史功绩和所取得的成就而言，相比李世民，朱棣完全不落下风，甚至很多地方还略有领先。我们先从文治和武功方面来看看，两位千古传奇帝王在位期间所取得的功绩。

唐太宗李世民在文治方面最大的功绩自然是被后世捧为教科书级别的贞观之治，在贞观时期，唐朝轻徭薄赋，与民休养生息，重修法律，在依法治国的同时，注重民间礼仪信义传承，实现了民丰而官仓充实，百姓安居乐业而路不拾遗且夜不闭户，有这等功绩，已经可以尊为千古明君，即使是明君典范汉文帝也不过如此。

同时唐太宗时期，采取的是文化开放和多元化的政策，吸引少数民族来华传播各自风俗，促进先进技术和文化的交流，很大程度上展现了唐朝的大国气度，所以唐朝文化灿烂，唐诗更是成为了一个伟大的标签，贞观时期，佛教、袄教、基督教等外来宗教都在华夏传播，丰富了华夏文化，也促进了中国文化融会贯通，进一步发展，走向璀璨。

永乐大典

而在文治方面，朱棣最大的功绩其实就是修永乐大典和迁都北京。《永乐大典》对于中华文化的发展和传承来说，具有划时代意义，这是世界有史以来最大的百科全书，汇聚了华夏文化数千年保存下来的精髓，包括经、史、子、集，涉及天文地理、阴阳医术、占卜、释藏道经、戏剧、工艺、农艺，涵盖了中华民族数千年来的知识财富。

而迁都北京，对于中国后世的影响自不必说，自古以来王朝帝国建都，基本都是在最富饶的区域建都，汉唐时代在关中和中原，南宋之后，江南大开发完成，江南成为了全天下最富庶的宝地。然而华夏当时最大的威胁却来自北方草原，由于明朝始终未能完全解决北方草原的威胁，所以为了维护北方的稳固，不至于江山被倾覆，成为南宋偏安，就必须将都城迁往北方，所以就有了天子守国门的伟大历史事迹。就都城选址而言，对于明朝的经济发展，肯定是在南京好，但是为了国家的长治久安，自然是北京更合适，而北京也自此奠定了明清两代以及当代华夏帝都的地位。

不过，但从文治方面来说，明成祖朱棣虽然有很多丰功伟绩，但是其并没有像朱元璋一样，给当时百姓带来切切实实的利益，而李世民却做到了，成为了一代明君。在这方面算是各有所长，一个功在当代，一个利在千秋，太宗略有领先。

而武功方面，在登基称帝之后，这两位马上出身的帝王，也是不遑多让，都取得了十足的成就。唐太宗算是我国历史上最善于开拓的君王，在掌权初年，因为统治不稳，被东突厥杀到了关中腹地，所以签订了屈辱的渭水之盟，但是在三年之后，唐太宗缓了过来，开始对东突厥全面反击，李靖和李勣主导的大唐军队在草原横行无忌，攻灭东突厥与薛延陀，征服高昌、龟兹和吐谷浑，重创高句丽，设立安西四镇，开拓了数千里国土，为大唐百年繁荣奠定了坚实的基础。

朱棣亲征

而朱棣在武功方面，同样是不遑多让，与李世民登基之后除了征高句丽之外，很少亲自带兵不同。朱棣北伐鞑靼和瓦剌，往往喜欢亲自带兵，永乐年间，朱棣曾五次大举北伐，基本做到了在北中国草原横行无忌，明成祖时期，明朝数次征调数十万大军和上百万民夫北上，肃清了北方草原，之后进取东北，一路杀到了黑龙江流域，甚至将乌苏里江以东和库页岛纳入了明朝的版图。期间还派出张辅等人南下，平定了安南。然后还有派出郑和下西洋，整个东南亚都心甘情愿臣服。所以，后世评价明成祖时代，大明远迈汉唐。

因为两位帝王几乎冠绝千古的武功，所以李世民首度被四方游牧民族尊为天可汗，而朱棣时期则是万国来朝，很多东南亚小国远涉重洋来大明朝朝贡，也是威加海内外。总体而言，在武略这方面，两人差距不算大，算是并驾齐驱吧。

但是，两位雄才伟略的君王在继承皇位这块都有点被史册诟病，因为两人为了夺取皇位，都采用了非常规手段。首先来说李世民，众所周知其导演了一套玄武门之变，诛杀了两个主要竞争对手李建成和李元吉，顺势就全面掌控了大唐朝政大权。以及其装模作样在李渊上演了一幕大尺度哭戏，然后就逼迫唐高祖将皇位禅让给了自己，然后反手就将李渊软禁起来了。这一波弑兄囚父的手段，被后来的历史所不齿，手段确实残忍且不忠不孝，但也是逼到了绝路上的一次绝地反击。

靖难之役

而朱棣则是主导了明朝最重要的一次政治变革，那就是靖难之役，明太祖晚年，重点培养的继承人太子朱标英年早逝，朱元璋心中悲愤交加，一时间找不到合适的继承人，出于法统和自己私心考虑，竟然立了皇孙朱允炆为继承人，之后利用有限的时间，帮助朱允炆清扫了大量障碍。但是朱允炆登基之后，听信身边书呆子齐泰、黄子澄、景清等人的建议，在桃子未成熟前强行采摘，即位不久就大规模削藩。造成了诸侯王恐慌，朱棣扮猪吃老虎，最后举兵反叛，几次打败了建文帝的围攻，后来又来了个意想不到，绕开大军围追堵截，出其不意突袭了南京，一举推翻了建文帝的统治，自己登基称帝，史称靖难之役。

虽然，两人都得位不正，但是两位都创下丰功伟绩的皇帝，在历史上风评却大相径庭，李世民是争夺千古一帝的有力选手，而朱棣却往往名不见经传，且负面因素不少，这是为什么呢？

笔者总结了以下四个主要原因。

玄武门之变

1、最主要的原因是李世民是非法提高了自己的继承顺位，而朱棣则是直接推翻皇帝的统治。

自古以来，皇权神授，皇帝的权威不容侵犯，但凡弑君都会留下历史骂名，所以司马昭、刘裕等人在历史上的名声并不好，朱棣敢冒天下之大不韪，公然造反推翻了合法继位的建文帝的统治，就是篡位之举。因为在古代，长幼尊卑有序，朱棣作为庶出的儿子，在皇位顺位继承这方面，基本没有机会，所以朱棣很容易就被定性为造反和篡位，无论怎么修正口碑，在历史上很难得到好评价。

而李世民所行之事，更多是夺嫡之争，毕竟李世民作为大唐王朝的第二顺位继承人，本就有不小机会，只要太子李建成英年早逝，那皇帝大概率就是他的。而夺嫡之争向来你死我活，所以没有任何回旋余地，自古以来都是阴谋手段频出，玄武门之变只是其中最残忍的一种方式，所以大众接纳程度还是更高一些，而且李世民即位后，文治武功相当出色，可能比偏文的李建成即位，取得成就高很多，所以前后对比之下，李世民能够为后世接纳，而朱棣却不能。

2、李世民胸怀更豁达，朱棣有些不自信

李世民颇具帝王之量，战胜了李建成团队，却没有对李建成旧部赶尽杀绝，而是吸纳其中的人才为己用，比如重用魏征和薛万彻，还有后来的礼部尚书王珪，特别是唐太宗与魏征的关系，完全就是唐朝版本的齐桓公和管仲。

而朱棣却显得有些失了帝王胸襟，诛杀了建文帝身边的近臣，特别是诛方孝孺十族，只是因为方孝孺不愿意为他写即位诏书，还骂朱棣为叛臣，朱棣就诛杀几千上万人，这一点多少有失风度。而朱棣因为惧怕建文旧党，还有开西厂，重用锦衣卫，兴文字狱，在历史上都属于负面影响。

万国来朝

3、两人在行非法手段夺位之前，对于国家的功绩不同。

李唐建国期间，李世民是中流砥柱，特别是几场至关重要的生死存亡之战都是李世民打的，虽然李建成也有很多业绩，但是相比李世民还是有所差距。李世民从灭薛仁杲的西秦，再后来灭宋金刚和刘武周，进取中原，李世民又创纪录的灭了王世充、孟海公、窦建德等势力，一举肃清中原，后期还击败了刘黑闼，为大唐王朝的建立立下了汗马功劳。

而朱棣，在明朝建国时期，还是个孩童，基本没有参与建国的一系列战役。后期北伐，朱棣还是个青少年，也没有参与。只是在洪武中后期，成为北方戍边的王爷，在防守蒙古的进攻中立下了不小战功，但是与达到功高盖主级别还差得相当远。

所以，既然大唐江山一半多都是李世民打下的，那李世民当皇帝似乎也有理有据。

4、明朝没有达到大唐的高度。

大唐作为整个华夏民族的骄傲，每个人提起来都会有自豪感，而李世民是将大唐王朝推向最高峰的奠基人，自然成为了后代所尊崇的代表人物。

而明朝在历史上的风评并不好，因为政治僵化，思想局限，缺乏包容性，使得明王朝发展的高度远不如大唐，所以后世对明朝皇帝的功绩都不怎么看好，这也是朱棣难以翻身的重要原因之一。