我佛如来拈花，摩诃迦叶微笑后，西天禅宗的传承就开始了，并且从西天第一代祖师摩诃迦叶，一直传到了第二十八代祖师——菩提达摩。

西天第一代祖师到第二十八代祖师之间的传承，有很多历史资料的短缺和虚构，所以这个传承是经不起考证和推敲的。

而东土六祖：初祖菩提达摩、二祖慧可、三祖僧璨、四祖道信、五祖弘忍、六祖慧能，这是大家熟知的中国禅宗的前六代祖师传承。

菩提达摩，也有很多典籍写作菩提达磨，其实不论是写作达摩还是达磨，都是正确的。

现在的很多专家和学者，在论述中国禅宗史的时候，往往不会从菩提达摩开始论述。他们许多都会用相当大的篇幅，讲述中国禅宗之前的佛教史和佛教思想。并且很多人都是把东汉桓帝时（147——167）安世高译出小乘禅经，当作中国禅宗的起源。还有的以道信和弘忍创立的“东山法门”为标志，当作中国禅宗的肇始。也有很多人把六祖慧能当作中国禅宗真正的创始人。当然，也有少数专家学者把菩提达摩当作中国禅宗创始人。

他们这些提法的依据，主要是从当时的政治、经济、僧团组织、佛教思想、佛教教义来进行分析研究，然后得出各自的结论。

本人认为，中国禅宗，确定是要从菩提达摩开始算起的。

首先，菩提达摩——慧可——僧璨——道信——弘忍——慧能，这个中国禅宗内部的传承表，是经过多次论证过的，是禅门千百年来公认的。不管是现在还是以后，即使有专家再发现一点这样资料那样证据来反驳这个传承表，本人都会坚信这个传承表不会随着这些资料和证据发生任何改变。

其次，那些专家学者从这样角度那样视角，这样理由那样原因来论证中国禅宗确切的创始者。但是，就本人翻阅的大量文章资料来看，看不到几个专家学者从“禅”本身来进行研究和论证。

其实，你只要翻看大量的资料，阅读大量的典籍和文章，稍作对比，你就会发现，菩提达摩的禅法是整个佛教思想上、佛教教义上的一个非常非常重要的节点和变革。

你只要把菩提达摩的传法内容和菩提达摩之前的以及和他同期的法师们的传法内容稍作对比，就会明显发觉禅门内一直在论述的“宗”与“教”之间的显著不同之处。包括安世高所译之小乘禅经，和菩提达摩所传之禅道，实在不是同一类作品，和后世所传之禅典，更是根本不同。

菩提达摩传授的禅法，不论是内容还是方法，都与菩提达摩之前的法师以及同时期的法师们所传的内容和方法，有着根本性的“宗”与“教”之分，那怕“宗”与“教”之间有时间和内容上千丝万缕的联系。窃以为，这点，才是中国禅宗可以正式确认的标志。

试想一下，如果菩提达摩不远万里而来传授的禅法，和以前就在中国大地上传授的，以及和同时期传授佛法的法师们的教义、方法大同小异。试问还有中国禅宗吗？试问菩提达摩还会去少林寺面壁九年吗？试问菩提达摩还会受到同时期传法的法师们的残酷攻击和迫害吗？须知，同时期在洛阳一带传法译经的外国僧人达三千人之多，就是因为菩提达摩传授的是真正的禅法，所以才会遭受那些传授传统佛法的法师们的排挤和攻击。

我们可以来看看成书于南唐·保大十年（952）的中国禅宗第一部典籍《祖堂集》的记载：

武帝问：“如何是圣谛第一义？”师（菩提达摩）曰：“廓然无圣。”帝曰：“对朕者谁？”师曰：“不识。”又问：“朕自登九五以来，度人造寺，写经造像，有何功德？”师曰：“无功德。”帝曰：“何以无功德？”师曰：“此是人天小果。有漏之因，如影随形。虽有善因，非是实相。”武帝问：“如何是实功德？”师曰：“净智妙圆，体自空寂，如是功德，不以世求。”武帝不了达摩所言，变容不言。

要确认禅宗的开端，就是要从这种典籍和话语中去区别确立。“并无功德。”“不识。”这种话语，那些读死书和死读书的僧人们，那些饱读经书却只会望文生义的和尚们，那些死守着教条主义的所谓高僧们，自然是会茫然失措的，而且自然是不会理解和明白的。他们就算想破脑壳，也是无法思维和面对的。他们就算是翻破书本，也是绝对找不到回答的话语的。

禅宗的思想、语言、方法，从内容到形式，都是和传统的佛教有天大的区别的。对于这种区别，只要熟读大乘佛经，再熟读禅宗典籍，自然就会发现“宗”于“教”之间或明或暗的差别。对于中国禅宗的确认，你不从“禅”上去确认，那你从历史、从思想、从社团上去确认，会是正确的吗？这也是本人要把菩提达摩当作中国禅宗的开创者的最根本原因。

菩提达摩虽然在身前历尽艰辛，但是他去世后，梁武帝为他立碑纪念，并亲自撰写碑文。后来的唐代宗谥封他为圆觉大师，又把他的墓塔封为空观之塔。

菩提达摩弘法十年，并没有造成什么声势。但是，他却第一次把禅宗的种子带到了中华大地，并且在日后长成了参天大树，进而遮天蔽日，几成中国佛教的代名词。