最近，又有专家出来说话了，但是房价下跌，最吃亏的就是普通的老百姓，那这一次，到底是哪个专家说的？他是中国社会科学院金融所所长、博士生导师张晓晶在接受财经杂志采访时说的话。这名头够响亮吧，够分量吧。至于他说的这句话，我表示不太认同，不过乍那么一听，好像没什么毛病。

就好比你原价100万的房子，突然跌价50%，从账面数字上看，确实是亏了50万。但他忽略了一个既定的事实，大部分普通老百姓就只有一套刚需房，就没有存在交易的可能性，有的甚至一套房都没有。就我这个年纪，通过自己的努力，花了20年才买了一套属于自己的房子，那么现在我儿子应该也到了买房的时候了吧，我得掏钱帮他买呀！原本100万的房子跌价50%，那么现在只有50万就可以买到，请问我是不是省了50万？这么简单的数学题还用得着去算吗？

如果说房子突然涨了50%，那么原先100万就可以买到的房子，现在是不是需要200万？那么我现在是不是得多掏出100万来？你说我是亏了还是赚了？你说房子跌了，损失最大的就是普通人，这个更加就是神逻辑了，我本身就只有一套房，就根本就不存在交易的可能性，如果我把它卖掉，我住哪呀？它跌了影响我什么？一般的家庭就根本就无法变现。

如果说房价下跌受完全没有影响，那也不对。影响最大的是哪一种人？就是那种拥有两套、三套、四套五套有钱的富人阶级，因为房子对于他们来说就不只是房子，而是资产了，他们的这个靠这个变现？房价下跌直接影响是他们的利益，这么简单的一个道理，用得着大张旗鼓地去强调吗？整天说中国的城镇居民的房产占居民财产的70%，房价大量下跌，普通居民的财产将大幅缩水，还有脸说吗？这恰恰说明中国人穷的就只剩下房子了，除了日常的消费，就根本没有多余的消费能力的，这本身就是一个极限的财富占比呀！

为什么老美只有3亿人口，消费能力却远超中国的14亿人口，就是因为房产才占总财富占比的28%左右，而日本的占比就更低了10%左右，这说明一个什么问题？房价应该下跌才符合普通民众的利益，这么浅显的一个逻辑，用得着去强调吗？很多人就是被你们这些所谓的专家给忽悠绝了。为什么现在的人一听到专家两个字就怕？因为现在有些专家就喜欢把简单的问题给复杂化了，解释得连鬼都听不懂，他们擅长偷换概念，替消费者洗脑！你们说是不是这个意思？