一、事件背景

2023年5月19日，刘某发与“天门市万里加油站”签订了租赁合同，刘某发支付了当年的90万元的年度租金。然而，合同签订后，万里加油站未能按合同约定移交经营所须的公章、F人印章，导致刘某发无法正常经营加油站。多次沟通未果后，刘某发决定通过法律途径维护自身权益。

二、合同纠纷的起因与发展

根据合同，刘某发支付了90万元租金，于7月1日接手经营加油站。然而，万里加油站F人代表于某章拒绝提供公章、F人印章，刘某发因此无法进行正常经营，最终选择起诉要求解除合同并返还租金及相关费用。

诉S过程中，刘某发提交了多项证据，包括合同文本、支付凭证和交接记录，证明对方的违约、与无效合同。然而，于某章代理律师（湖北鹰之歌律师事务所）狡辩称，合同有效且没有违约行为，认为刘某发的经营损失应由其自行承担，却无法拿出实质证据支撑其说法,还当庭捏造与事实不符的事件。

三、F院判J起争议

天门市皂市人民F院[A号为（2023）鄂9006民初4793号]在审理此事件后，判定双方所签订的租赁合同无效，理由是刘某发未取得经营加油站所需的合F资质，违反了部门有关特许经营的强Z性规定。然而，F院要求刘某发返还加油站，并从2023年6月27日起直至移交之日止，每月支付被告方5万元的占有使用费。原告要求违约方应支付承租人对剩于油品进行折价补偿、自费添置的广告牌等设施费用的诉求未得到F院支持。刘某发对该判J表示强烈不满。他认为，F院的判J不仅未能解决其实际经营困难，反而要求其支付每月5万元的占有使用费，这无疑加重了他的经济负担。是一种没有以事实为依据，以法律为准绳所作出正确判J，而是存在拉偏架对A审不负责任的行为。

四、对F院判J的不满与质疑

让人生疑的是，一审F院明知被告方是合同违约方，是事件因果关联的过错方为何判J不公？原告坦言“天门市场万里加油站”F人代表于某章曾指证：天门市ZF在职G员沈某某是股东之一，难道沈某某或代理律师在当下高压F腐的态势下，胆敢与F院某些人有见不得阳光的关系存在？在一审先后两次开庭时，被告人都不出庭，这是人为故意还是偶然？这些都让人们产生更多的联想，的确影响了判J的公正性。尤其是在F庭问讯时，F官曾剥夺原告刘某发要求当庭发言的权利。耐人寻味的是，一审仅为简易程序合同纠纷事件，而当作普通程序事件顶格至6个月处理，并且直到春节前4天才下达判J书。刘某发不禁长叹：“老百姓打G司怎么这样难？”针对上述问题，他坚持通过媒体曝光寻求更广泛的关注和支持。

许多法律界人士和媒体对F院的判J提出质疑。知名法律专家表示：“此判J在事实认定上存在明显瑕疵，未能充分保障租赁方的合F权益。F院已判定合同无效，从法理角度应自始自终为无效，不应当承担占用费。况且承租人并未实际占用，应该全额返还已支付的租金及相关费用。”

另有评论认为，该事件反映了基层司F中的一些深层次问题，特别是司F公正性的维护。媒体呼吁进一步调查，以确保每一个司F事件的公平和透明。

六、当事人的下一步行动

刘某发已向湖北省汉江中级F院提起上诉【A号为（2024）鄂96民终331号】，继续为自己的合F权益而斗争。他强烈要求法律公平，F院判J公正，绝对不能让涉嫌Z骗租金的过错方投机不当获利，让守法诚信、依法维权者经济利益受到伤害；期盼二审F院必须以事实为依据，依法律为准绳，不能和稀泥，更不能拉偏架，把一审错判、漏判事项全面纠正，务必把此事件办成铁A，不能让一位曾经戍边的老军转、年至古稀之年的老同志，奔波在维权路上。媒体将一如既往的跟踪关注！推动事件的公正审理。

结语

天门市万里加油站租赁合同纠纷事件不仅是一场普通的民事纠纷，更是对司F公正的一次考验。我们将继续关注事件的发展，希望法律能够真正成为维护正义的利器，让每一个公民的合F权益都能得到应有的保护。

免责声明:本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!