所谓“法律不外乎人情”，法律最终还是要为人民服务的，因此，在执法过程中，对人性的尊崇就显得尤为重要。

“江湖不是打打杀杀，江湖是人情世故”，有时候还真得将心比心，一切从实际情况出发，如果只是一味地机械化执法，很多时候，可能就会起到适得其反的效果。

从目前流传出的视频画面看，多名身穿制服的工作人员，强行将一名男子从电动车上拖拽下来，还猛烈地将其按倒在地，就连一旁怀抱婴儿，试图进行劝阻的女子，也被撞倒在地。

看到这样的画面，人们总是容易先入为主，习惯于感性战胜理性，难免会觉得有些“残忍”，有些“暴力”，有些让人觉得不舒服或者不和谐的感觉。

我们在想，到底是什么样的罪责，会引发如此激烈的冲突？到底有没有更好、更稳妥的处理方式，可以让双方都会更加轻松、更加容易接受呢？

从警方发布的《警情通报》来看，涉事男子之所以能够进入警方视野，主要是两个方面的原因：

1、电动车未悬挂号牌；

2、违规载乘2人。

而在交警进行劝戒时，当事人鲁某某态度不好，不仅不下车配合交警检查，关键是还辱骂执勤民警。

可能由于长时间交涉无果，还造成了群众围观和交通拥挤，在进行多次口头警告无效后，执勤民警果断采取强制措施，就出现了网络流传视频里面的画面。

如此看来，交警的处置似乎并无不妥，可以说是有理有据，“步步为营”，怪就怪涉事人员罔顾法律法规，误判了“形势”，以为撒泼耍赖一下，就可以蒙混过关，这次可真是打错了“算盘”，碰到了警方“硬核”执法。

既然警方整体程序上，并没有出现大的问题，那为什么这个事件还能够冲上热搜，引发网友热议，关键是情感上，似乎难以达成共鸣呢？

细细思量整个事件。我觉得至少还有以下几个方面值得探讨：

1、电动车的无号牌问题：应该说这是个源头问题，既然那么多电动车被生产出来，还通过各种渠道销售了出去，这个时候，再去查号牌问题，似乎有些不太合理。

就像汽车一样，是不是应该在销售环节，就把号牌的问题解决了，不挂号牌，压根就不允许被销售。

2、违规载乘2名人员问题：通过视频推断，载乘的两人，应该就是那名劝阻的女子和她怀里的婴儿吧。

如此看的话，那名婴儿确实是一个人，但在这个法规上，是否可以灵活确认呢？没有人抱着，婴儿似乎很难一个人成行，而一旦抱上婴儿，就变成了两个人，这似乎也就成为了一个循环的谬论。

3、口头警告问题：在采取强制措施前，警方一般都会进行口头警告，这应该是执法方面的流程要求，而进行口头警告的目的，也是为了给予涉事人员冷静、反思的机会。

可是，在实际的矛盾冲突中，我们发现有些口头警告，不但没有起到让涉事人员冷静的作用，反而进一步激化了矛盾，让涉事人员变得更加情绪激动。

所以，口头警告本身的技巧性就显得很重要，如何能够很好地起到告知、警示的作用，及时让涉事人员变得冷静、理性起来，真正避免后面的强制措施，才是上上之策，千万不能仅仅是为了机械式地走口头警告的流程而已。