提起我们中国本土的神话小说，无论在民间还是学术界，《封神演义》和《西游记》都是堪称丰碑一般的存在。

只不过虽然《封神演义》故事发生的时间比《西游记》早，但实际上《封神演义》不但成书要比《西游记》晚，而且清代人梁章钜还在《浪迹续谈卷六封神传》中说，《封神演义》的作者许仲琳之所以要写这部书，就希望这部书能够和当时社会流行的小说《西游记》、《水浒传》形成鼎足而三的局面。

然而无论古代还是现代，民间还是学术界，大家明显都更偏爱《西游记》一些，《封神演义》虽然精彩，却始终没能达到《西游记》的高度，以至于“四大名著”，《封神演义》都没有“挤”进去。

《封神演义》虽然在受欢迎的程度上没有超过《西游记》，甚至在文笔和创作方式方面也饱受争议。

但是从立意上来说，它仍然还是超过了《西游记》，是我国唯一一部史诗级的神话小说。

“四大名著”中《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》虽然精彩，但描写的却都是人间争权夺利故事。

《西游记》倒是以神话为主，可惜却在故事的取材上吃了亏，唐僧师徒西天取经毕竟只是一部分人的事，跟天下、跟人民的关系不是很大。

而《封神演义》则不同，它故事的主题就是我国历史上具有划时代意义的商周大战，这不但跟天下、跟人民有直接关联，同时也把“封神”提升到了人与神直接对抗的高度，而且众神的命运还一度落于凡人姜子牙之手。

这种大胆的设定，在全世界的神话体系中都是绝无仅有的。

“天数”与规则

即使在以“人神”闻名于世的希腊神话中，众神虽然流氓气十足，在人类社会疯狂“留种”，可是人类与众神的界限却也非常分明。

希腊史诗《伊利亚特》中，一众“半神”英雄的命运，自始至终都在众神的掌握之中，形同傀儡；而希腊神话中的悲剧，也大多都是因为凡人不敬天神而产生的。

以“开放”闻名的希腊神话尚且如此，在一神教的神话故事中神与人的界限更加森严分明，就连建造方舟拯救活物再造世界的诺亚，带领族人分开红海走出埃及的摩西，都必须像提线木偶般遵守神谕才能成功，稍有偏离都有可能导致自己的所行失败。

全世界的神话故事中，只有《封神演义》在哲学层面做到了“人神平等”，大家都必须服从不以人的意志为转移，也不以神的意志为转移，玄之又玄的“天数”。

《封神第一部》的导演乌尔善，很明显就看到了这一点。

熟读《封神演义》的人有很多，可如果要问：《封神演义》中连鸿钧道人都无可奈何的“天数”是什么？恐怕能回答的人真不会太多。

而乌尔善在《封神第一部》中，借姜子牙之口给出了他自己的答案：福祸无门，唯人所招；心怀恶念，妖孽自至。

英国哲学家贝克莱的“存在即是被感知”的理论中，有这样一个著名的悖论：如果神是万能的，那么祂就不能造出一块自己无法摧毁的石头；因为造出来了祂也就不是万能的了。

贝克莱的这个悖论有意思的地方在于，它解释了神的能力再大也不能超越“规则”。而贝克莱悖论里的这种“规则”，其实就是“天数”最初级的表现形式。

不管是人也好，神也罢，凡是存在的都要受它的约束。由于这种约束是从其存在的本身而来，所以能力再怎么大都无法挣脱。封神故事中的人、神、仙其实都想逃脱这种约束，只不过选择的手段各不相同。

《封神第一部》中商王殷寿的选择，就是想用个人的力量打破“天数”，成为超越人和神的存在。

虽然在稍有阅历的人看来，殷寿的想法都是不正常妄想。然而这种妄想在阅历不足的年轻人看来，却是“雄心壮志”的表现。

所以在《封神第一部》中，本来是质子的姬发对亲爹姬昌都不亲近，反而对殷寿崇拜的无以复加。

《封神第一部》中费翔所扮演的殷寿，一改以往封神故事中昏庸糊涂，只会饮酒享乐的荒淫猥琐形象。这里的殷寿不但外貌高大贵气，而且心机深沉，野心勃勃。他不但统兵有方，杀伐果断，还洞悉人性，能言善辩。

从理想主义年轻人的角度来说，他确实是一个值得为之牺牲自己生命效忠的雄主。

电影中的殷寿的儿子殷郊和质子姬发都是年轻人，崇拜他这样的雄主是自然而然的。

然而随着剧情的发展，殷寿和殷郊这对父子，最终还是因为权力起了冲突，以至于殷寿要把自己的儿子送上断头台的地步。

福祸无门，唯人所召。殷郊不知道自己崇拜的是什么，所以才沦落到了险些身死的地步。

可自以为掌控全局的殷寿，真的知道自己追求迷恋的是什么吗？

“心怀邪念，妖孽自来”，毫无疑问就是对殷寿最准确的评价。

殷寿的野心太大，超出了他个人所能掌控的范围，所以才会引来妖孽；甚至“天劫”。

所谓“天数”是什么？本质上就是每个人所追所求的负面影响。

我们往往会因为追求自以为美好的东西，而忽略了再美好的东西也必然有它阴暗的一面。

这个世界不存在“完美”，就像贝克莱故事中的神无法造出那块无法摧毁的石头一样。

殷寿的雄才大略看似“完美”，也确实让他获得了包括姬发在内的年青人们的崇拜。

可是如果我们退一步来看；当崇拜殷寿的姬发等年青人们，因崇拜殷寿而想要成为像他一样的雄主时，殷寿又该何以自处？

变与不变

原本《封神演义》的故事，其实就是人、仙、妖对“天数”不同态度产生的矛盾。

阐教众仙和西周势力想要顺应“天数”，并且在“天数”中找到更有利于自己的位置。而截教众仙和商王朝的拥护者们，是想要对抗“天数”，保持现状。

换句话说，封神故事的本质就是“变”与“不变”的冲突。

《封神演义》之所以能够称为“史诗”，也正是因为它这种高深立意。

在《封神第一部》中乌尔善以殷寿和殷郊、姬昌和姬发这两对父子，深刻地阐述了这种“变”与“不变”的冲突。

电影中商王殷寿把对“不变”的追求，提升到了极致——他想要的不止是执掌天下，更是永生不死。

然而如此一来，他的儿子殷郊就比较尴尬了，倘若父亲永生不死的话，那他这个儿子对于父亲来说，也就没有什么存在的意义了。

变化的本质，就是有些东西在老去，有些东西在新生。所以当殷郊因为母亲姜皇后之死而冒犯做父亲的殷寿时，殷寿毫不顾念父子之情，一声令下就把他推上了断头台。

后来殷郊被救走以后，又回到了父亲殷寿身边，而殷寿也很“大度”地接受了殷郊。

表面上看好像是“父慈子孝”，但殷郊原谅殷寿是因为他想继承父亲的王位；而殷寿接受殷郊是因为他看儿子长了本事，想让儿子为卖命保护自己。

这一对父子之间的关系看似有变化，但实际上内中利益大于亲情的本质，从来都没有变化。

而姬昌和姬发这一对父子的关系，同样也十分复杂。

电影中姬昌和姬发父子俩，其实都是渴望变化的，只不过姬昌渴望的变化是结束殷寿残暴的统治，开创一个和平的新时代。

而姬发一开始渴望的变化，是偶像殷寿能够横扫六合，变得更加强大。

这父子俩的信念冲突，使得他们的关系并不和谐。

但姬昌不同于殷寿的地方在于，他并不追求永生不死，他清楚的知道自己在老去，也非常乐于把希望寄托给下一代。

尽管电影中对姬昌与姬发的父子关系并不和谐，但是姬昌为了保护当质子的姬发，还是忍痛吃下了长子伯邑考的肉。

哪怕是被打的遍体鳞伤，虚弱的老父亲姬昌仍然不忘告诫姬发：你是谁的儿子，不重要，你是谁，才重要。

也正是因为姬昌对姬发不离不弃的循循善诱，才使得姬发逐渐看清了殷寿的真面目，明白了自己所崇拜的人到底是什么样的存在。

这就跟殷寿和殷郊父子形成了鲜明的对比。

殷寿和殷郊之间的父子关系，是靠利益维持，利益是他们不变的追求；而姬昌和姬昌的父子关系，靠的则是信念与思想的传承，本身就是在顺应变化。

变和不变，都有对应的“天数”。

即使是以最简单的逻辑来推导，殷寿和殷郊这对父子的结局也注定是可悲的；因为就算他们真的战胜了姬昌和姬发，至高无上的宝座也只有一个，他们父子之间还是难免一战。

而姬昌和姬发之间，因为顺应了变化，就不会出现这种可悲的局面。

尽管在我们大多数人的认知当中，“不变”似乎才显得更加可靠，更加能给人安全感。

但实际上“变化”才是世界和时代永恒不变的主题，我们所能做到的只是去顺应，对抗根本就行不通。

关于改编

《封神第一部》虽然在总体上遵循了传统封神故事的架构，但也有不少地方进行了改编。

对于这些改编，网络上肯定会有一些人表示不同意见。

然而对于改编这种事情，我虽然不一定都喜欢，但绝大多数情况下都是赞同的。

因为原著故事只是前人为我们提供了一个底本，只有勇敢地在前人的基础上求变创新，才能为原著故事注入新的活力，使原著故事适应新的时代。

如果我们只是笨拙地对前人鹦鹉学舌，被前人的条条框框束缚，我们的文化还谈什么发展呢？

前人给我们留下的经典著作，应该是帮助我们打开想象力的钥匙，而不应该是禁锢我们思维的枷锁。

《封神第一部》在糅合了传统封神故事的同时，对一些已经不合时宜部分进行大胆的改编，为老故事注入了新活力，为国产神话史诗电影打了一个很好的样板。

在跟《西游记》比高低的较量中，《封神演义》毫无疑问是落了下风，最终也没能达到和《西游记》、《水浒传》“鼎足而三”的高度。

在很多人的印象当中，《封神演义》远比《西游记》早，而且还有不少人认为它是《西游记》的“前传”。

《封神演义》虽然没能超越《西游记》，但从某种意义上来说，却混成了《西游记》的“爸爸”。

这样的结果，恐怕连许仲琳自己都想不到吧！

而如今《封神第一部》的热映，也让封神故事的热度超过西游故事，成为了一种可能。

也许当年许仲琳没有做到的事情，在我们这个时代真会发生也说不定……