最高法院即将进入任期的最后几周，正在准备就堕胎、枪支和前总统唐纳德·特朗普的总统绝对豁免权主张做出可能引起轰动的最终裁决。
目前最高法院9个大法官是以6 比 3的保守派和自由派立场的人员构成的， 而这些裁决将在紧张时刻迅速做出，而就在历史性的总统选举即将到来之际，最高法院两年前推翻罗诉韦德案的决定对这场选举产生了重大影响。公众对最高法院的评价仍处于历史低位。与此同时，保守派法官塞缪尔·阿利托因在弗吉尼亚州和新泽西州的家中悬挂两面有争议的旗帜而面临公民们强烈批评。
以下是七月前需裁决的一些重要案件
特朗普宣称享有总统的“绝对”豁免权特朗普对特别顾问杰克·史密斯（Jack Smith）颠覆选举指控的完全豁免请求在任期末期提交至最高法院，并立即盖过了其他大部分案件的风头。
特朗普认为，如果没有完全豁免权，总统在任上就会受到束缚，他们总是担心离开白宫后会被检察官质疑。这一立场在 4 月份的口头辩论中似乎对保守派最高法院有一定的说服力，尽管特朗普似乎无法完全推翻史密斯的案子。
完全豁免案似乎可能归结为特朗普的选举后行动是否是“官方的”——即他作为总统采取的措施——或者是否是事关“私人性质的”，而这些私人事宜不太可能获得豁免。
华盛顿的上诉法院判决特朗普败诉。
紧急情况下堕胎以保全自身身体健康最高法院将决定在严格禁止堕胎 的州，孕妇因医疗紧急情况到医院就诊时应如何处理。爱达荷州法律禁止医生实施堕胎，除非孕妇生命受到威胁，但如果孕妇将遭受长期健康受损的后果，也不例外。
拜登政府辩称，根据联邦法律，如果母亲的健康受到威胁，医院必须实施堕胎， 上诉法院也同意这一说法。
就在美国人民开始关注总统大选之际，莫伊尔诉美国案的判决将使堕胎权问题在今年夏天再次成为焦点。
1 月 6 日暴乱者寻求缩短刑期2021 年 1 月 6 日在美国国会大厦骚乱的 一名前宾夕法尼亚州警察对针对他的联邦妨碍司法公正指控提出质疑，此案也可能影响特朗普。这位前总统因不同原因被指控违反了同一项妨碍司法公正的法律。
该案件由约瑟夫·菲舍尔提起，他因在 1 月 6 日参加特朗普在白宫外举行的集会后强行进入国会大厦而被指控多项罪名。菲舍尔的律师告诉法官，检察官指控他的当事人“妨碍”官方程序太过分了，他说国会本想用这一罪行来禁止销毁证据。
约有350 名暴徒被指控犯有该罪，最高可判处 20 年监禁。其中一些指控后来作为认罪协议的一部分被撤销。
检察官表示，这项指控应该适用于 1 月 6 日的案件，因为“妨碍”和“官方程序”这两个词的字面意思涵盖了打断国会计票以确认乔· 拜登 2020 年获胜的袭击事件。批评人士表示，这项法律旨在防止在审判或调查前篡改证据。
为家庭暴力者提供枪支在一个重要的第二修正案案件中，法官必须权衡禁止家庭暴力限制令对象持有枪支的联邦法律的 合宪性。
一名德克萨斯州男子扎基·拉希米因发生一系列枪击事件而被起诉，其中一起枪击事件中，警方称，由于他朋友的信用卡被拒付，他在一家 Whataburger 餐厅向空中开枪。
拉希米的律师表示，两年前最高法院在纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案中做出的裁决意味着家庭暴力法与宪法不符，因为它没有历史上的类似法律。布鲁恩案中 6 比 3 的多数票表示，枪支管制必须“符合这个国家枪支管制的历史传统”。
路易斯安那州上诉法院支持了拉希米的诉求。
政府对 Facebook 的监管最高法院正在审理一系列涉及《第一修正案》和社交媒体的案件。其中最引人注目的可能是两起诉讼，它们挑战了佛罗里达州和德克萨斯州颁布的法律，这些法律旨在阻止Facebook 和 X 等社交媒体巨头压制保守派观点。
该州法律禁止网络平台删除表达观点的帖子，例如政治内容。签署该法律的共和党州长表示，这些法律是为了防止社交媒体平台歧视保守派。
两家代表社交媒体公司的行业协会提起诉讼，声称它们违反了《第一修正案》。亚特兰大一家联邦上诉法院支持这些公司，反对佛罗里达州。新奥尔良另一家联邦上诉法院允许德克萨斯州的法律生效。最高法院于 2022 年暂停实施德克萨斯州的法律。
这些案件分别是 Moody v. NetChoice 和 NetChoice v. Paxton。
清理网上“虚假信息”
法官必须决定白宫和联邦调查局等联邦机构是否可以敦促社交媒体平台删除政府认为是错误信息的内容，或者这些努力是否违反了《第一修正案》。
多年来，拜登政府一直试图说服 社交媒体平台删除有关疫苗、新冠疫情和 2020 年大选等错误信息的帖子。
2022 年，密苏里州和路易斯安那州的共和党官员和五名社交媒体用户就该做法提起诉讼，称政府所做的远不止“说服”科技巨头撤下几条欺骗性内容。此案就是穆尔蒂诉密苏里州案。
政府监管受到威胁本学期发生了一系列案件，挑战联邦机构批准或执行法规的权力。其中最引人注目的是大西洋鲱鱼渔民提起的两起上诉。船长们正在挑战商务部的一项规定，该规定要求他们支付他们带上船的联邦观察员的工资，以监控捕捞情况并确保船员遵守其他捕鱼法规。
法院被要求推翻 1984 年的一项判例——雪佛龙诉自然资源保护委员会案——该判例要求法院在根据模糊的法律制定法规时尊重联邦机构的意见。保守派长期以来一直试图控制监管权力，认为华盛顿对行业的控制过多。
多年来， 法官们一直在逐步削弱联邦权力，但新案件让法院有机会采取更广泛的行动。
批评者担心，有利于渔民的裁决将威胁到旨在保护环境、公共健康和工作场所安全的大量其他联邦法规。这两起案件分别是 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo 案和 Relentless 诉商务部案。在这两起案件中，下级法院都站在了政府一边。
堕胎药的获取渠道得以维持在另一起重大堕胎案中，最高法院支持美国食品和药物管理局扩大堕胎药米非司酮获取渠道的努力。
该裁决对反堕胎运动来说是一个重大挫折，这是自 2022 年保守派多数推翻罗伊诉韦德案以来最高法院第一起有关生殖权利的重大案件。通过裁定反堕胎医生无权提起诉讼，法院保留了扩大堕胎药物获取渠道的权利。
在法院推翻罗诉韦德案并在许多州禁止在临床环境中实施米非司酮后，获得米非司酮变得尤为重要。 据估计，药物流产占美国所有流产 的近三分之二。
这项上诉是由反对堕胎的医生提出的，他们表示， 他们的执业受到了影响，因为他们必须治疗因服用该药物而出现并发症的妇女。FDA 和外部医疗团体强调米非司酮是安全的。
诉讼案的主要医疗团体希波克拉底医学联盟在起诉前几个月在德克萨斯州阿马里洛成立。该组织选择了一个法院，保守的美国地区法官马修·卡克斯马里克将负责审理此案。现在，案件预计将回到卡克斯马里克的法院。
虽然这一判决对堕胎权利组织来说是一个胜利，但并非完全胜利：其他组织可能会就同样的条款提起诉讼。介入最初诉讼的三个保守州可能会试图重启诉讼。
（由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”和“赞”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送）
