在最近的法律修订中，出现了不搞株连，不牵涉牵连子女的规定。对此你怎么看？对我来说，我坚决反对这一规定。为什么呢？

一、亲属之间的利益关系，是你想割裂就割裂的吗？贪官与子女之间怎么可能分得开，也分不开。那些腐败官员，他们贪污了大量钱财，然后选择跳楼自杀。之后，一切就结束了。而他的子女和妻子则一直享受他们贪污所带来的好处，包括以后的晋升和财富。可是当官员选择自杀后，这件事情就算了结了。这难道不该追究到底吗？他造成的损失怎么办？按理应该连累到他的家人。可是有人可能会想，他犯的罪，跟他的家人有什么关系，他的家人也阻挡不了啊。其实贪官的所作所为是为自己吗？除了自己，家人和子女是最大的受益人。这有一种先天的行为关系在里面，不是任何人想割裂就能割裂的。就像刑事案上，你把凶手抓了，后的受益人才是重点，你却说他没直接参与，就放手了。这里面衡量的关系，就是利益流向。

二、公权力，宁可让多数人吃亏，也不能让个别受委屈？公权力，面对的不是个人，更多的劳苦大众。掌握这种公权力的人一旦犯事，轻则给部分群众造成伤害，重则给国家建设造成重大影响。搞株连，有没有可能对贪官的家人冤枉，毫无疑问，确实存在。不搞子女株连，就等于告诉这些人：你放心干吧，没事。跟你家人没关系。这样的话，这些贪官就会无所顾忌。其结果，就是给国家和民众造成更多更大的伤害。反之，如果有了株连，贪官的行为就会多有多顾忌，就是变相对民众和国家的保护。这就是一个选择题：问你是为了保护个别人愿意伤害大多数人，还是为了保护大多数人而伤害个别人？一句话：如果想掌握公权力，决定大多数人的命运，那就不能太随便，就是要罪加一等。

三、继承与割裂，为何会因人而异？我看到一个案例，一女子因故意不继承父母遗留下的房产，被法院判处8个月有期徒刑。她为什么不能拒绝继承呢？因为她的父母临死时背负了巨额债务，如果她不接受父母的遗产，那么就没有了债主。这些债务该如何清偿呢？她表示继承权是她的权利，而不是义务。她有选择是否继承的权利，为什么拒绝继承被定为非法呢？这就是针对劳苦大众，有了债务，你想继承也要继承，不想继承也要继承。反之，当你想考公务员时，那些犯罪的人的子女就变成了不能搞株连。所以，我在想，至于所谓的不再追究家人责任的规定，到底是在针对谁呢？

有人说，父母酒驾被判刑，导致子女不能考公，这对他的子女不是很荒唐吗？其实，很多问题不能细究，一分析就比较透彻：他们受父母的行为影响，这岂不是破坏规则？而酒后驾驶者，难道不比犯罪分子更可恨吗？不说喝酒对法律和民众生命不负责，即使从政管理也有风险。比如行贿罪，为什么会有行贿罪？实际上是变相保护了受贿者。因为行贿者有罪，他就不敢去举报受贿。如果取消了行贿罪，中国的受贿情况反而会减少90%。为何呢？在很多情况下，你要办事，会不行贿吗？如果行贿有罪，将来量刑时，行贿者就在变相保护受贿者了。

各位朋友，你认同以上观点吗？欢迎留言。