标题：官方辟谣：65岁女车主，儿子非市长！网友为何不买账？

“儿子是市长，要求赔偿1万元”

对于网传的这句话，成都官方进行了辟谣，称这是谎言，并且造谣者已经被抓。

事情是个什么样的事情呢？为何就能冲到热搜榜？

事情的经过是这样的，根据官方的说法：

5月12日16时16分，41岁的男子张某某，在喝完酒之后，路过长融街时，看到一辆停在路边的黑色越野吉普车。张某某不知道怎么想的，对吉普车进行触摸敲打。张某的举动被65岁的女车主罗某看到，并张口制止了张某。随后罗某查看被张某触摸敲打的地方，发现车子有划痕，怀疑是张某某此前对车子造成了伤害，于是赶紧开车追赶张某某，并且成功追到。

罗某追上张某某后，要求其道歉，没想到，却遭到了张某某的拒绝，并否认划痕是自己搞出来的。因为没能好好处理矛盾，两人随后发生了口角，相互谩骂，以至于最后抓扯扭打在一起。不久之后，民警来到现场，要带走张某某进行配合调查，遭到张某某拒绝，随后民警只好强制将张某某带走。在带走罗某时，因为现场围了大量的群众，罗某无法开车去派出所，一直到17点35分时，民警才开车将罗某带走。

目前，张某某和罗某已经达成谅解。

事情就是这么个事情，根据官方通告来看，还算是非常详细的。

不过，此事发生后，网络上却出现了一些较为敏感的说法。

有网友称，开吉普车的罗某，其儿子是市长，并且车主罗某还要求张某某赔偿1万元。

因为这种说法较为敏感，所以瞬间就引起了轩然大波，网友们议论很广泛。

再加上现场的“阵势”确实很大，一般的纠纷是没必要来那么多执法人员的，所以，看起来似乎与这种说法很“对应”，这就更让人多了一些联想。

鉴于此事影响较大，官方也对此进行了说明，称网传的“罗某被当场放走”“要求赔偿1万元”“儿子是市长”等网传说法不实，并且已经找到了造谣者，警方已经对造谣者25岁的张某（男）、21岁的饶某某（男）进行了行政拘留。

这么看来，事情已经处理，造谣者也已经被处理，那么，事情应该就告一段落了。

可事实上，经过官方这么一辟谣，大家的疑惑就更大了。

因为按照官方的辟谣内容来看，此事很稀疏平常，和其他的类似案件没什么两样，至于造谣者，一直都很多，没什么稀奇的。

但对于事件敏感的地方，只是辟谣，似乎缺了一些说服力。

辟谣的基础是什么？不是“官方”两个字，而是实打实的证据。

大家还记得去年的时候吧，有一名男子被怀疑猥亵了一名小女孩儿，结果当地警方给出了极为详细的男子出行记录，用强有力的事实为男子正名，还男子一个清白。这个辟谣，网友们都纷纷点赞，这样的辟谣，很有力量。

可这次成都方面的辟谣，仍然让网友们无法释怀。

首先，女子罗某的儿子是干什么的？既然不是市长，那么是做什么工作的？既然此事闹得那么大，是很有必要交代一下罗某的儿子究竟是干什么的？

如果说，罗某的儿子是普通人，或者说，是个没有掌握公权力的人，那么，为何一起小小的街头纠纷，为何会来大批的执法人员？

社会上每天发生那么多类似的事件，没有哪一个事件会动用那么多执法人员的，对于这一点，官方要不要给民众一个交代？

另外，来到现场执法的人员，为何会将罗某的车辆围起来？一群拿着百姓纳税钱的人，这么做，难道是为了保护罗某吗？若是换个普通人，会有那么多执法人员围着纠纷人员进行如此周密的保护吗？

其次，大家都知道，中国百姓是最老实的，遇到这种纠纷，顶多也只是看个热闹而已。

可这一次，围观的群众不仅多，而且还表现得对执法人员很不满，现场群众情绪很大，为什么会出现这种现象？这种事情不会无缘无故地发生，这个官方也很有必要说明一下。

最后，既然要辟谣，那就辟谣的详细一些，包括事情发生的来龙去脉，周围群众的反应，最后的处理结果，并且，拿出监控录像，回应网络质疑等。

这样的辟谣才显得有说服力，这样的辟谣才能够让民众心服口服。

所谓“执法为民”，就更应该作为关切百姓诉求，回应百姓的疑惑。

只有这样，官方的公信力才会节节提高，百姓才会信任官方。

上下嘴唇一碰就拿出一张“辟谣说明书”，这未免显得太敷衍了，要知道，当初江西出现的“鼠头鸭脖”事件，不也是官方嘴皮子一碰就“官方辟谣”吗？可结果呢？

官方辟谣是好事儿，但要有说服力，不能敷衍。

要不然，和街头小报小道消息有什么区别呢？