人们说，这个司机就不该下车扶老人起来，因为下车扶起老人而被合肥交警认定为次要责任，这起合肥老人逆行事件引发了广泛争议。

先看事情经过：在这个丁字路口，SUV车主打算右转弯，而一老人在人行道上逆向快速行驶。司机注意到老人后立即减速刹车，但由于老人速度太快，自己摔倒了，并且与车辆距离较远。司机本着人道主义精神，赶紧下车扶起老人，随后把老人送往医院。正当这个司机要走时，却被老人的家人拦住。这司机无奈只得报警，最终警方认定司机负次要责任。

根据交通法规，司机要负次要责任，但这个法律首先要针对普通人可以做到的违规行为。由于老人违反规定逆行，司机与他之间距离较远，司机减速刹车并主动下车扶起老人，这一系列操作对于一个正常人而言已经相当正确。

许多网友质疑如果司机被判次要责任，那什么样的行为才能不被判责任呢？如果这辆车是一辆警车，老人的电动车刚好在警车面前摔倒，警车会被认定次要责任吗？

如果是一辆急救车、消防车或载满乘客的公交车，或者政府的公务用车呢？你会判这些车主是次要责任吗？

从逻辑、法理、各个角度和情理来看，这都是不可能的。然而，合肥交警拒绝承认错误。当然，这位车主为了避免麻烦，当时就赔了钱。尽管不应该由他赔偿的，但他还是掏了钱。但是，车主的母亲认为这件事情不公平，并将这段视频发布到网上。

我们就要问了：我们的法律不应该一味偏向保护弱者，仅仅因为老人骑了辆电动车，就必须偏袒他，公平、公正、正义才是法律应该具备的特质。

各位朋友们，你们认为司机要负次要责任吗？