美国高层过去常讲，需要给中美关系建立一个所谓的“护栏”。但中方对这种说法，一直都不买账。而在中美关系经历了过去大半年的起起伏伏后，美国那边也终于得出一个结论，那就是自己的“护栏”理论，完全没有起到预期的效果。

日前，白宫国家安全顾问沙利文参加了阿斯彭安全论坛，在回应媒体提问时表示，根据他长期的观察，中国似乎并不希望给双边关系设置护栏，或者是“绑上安全带”。

【沙利文表示，他认为中国不想给中美关系设置护栏】

另外值得一提的是，中国驻美国大使谢锋，几天前也参加了这场论坛。但由于日程安排问题，他跟沙利文并没有直接的交集，但都对中美关系发表过看法。谢锋大使当时是这么说的，中国不会坐视美国的挑衅，将会采取措施反击。他的表态，某种程度上，也是给沙利文的观点，加上了中方这边的注解。

沙利文是这么解释的：他认为，在中方看来，如果中美关系真的建立起了“护栏”，那么美国可能会在中美关系中，采取更激进的打法。但沙利文随后又拿开车举例说，建立护栏，就等于在行驶过程中绑上了安全带，即便出现了车祸，也能降低成本和后果。

说到最后，沙利文终于抛出了主题：中国不打算与美国建立“护栏”也行，但需要在各个层面与美军进行军事交流，从而避免误判或是局势升级。但中国并没有这样做，所以“需要负起责任”。兜兜转转半天，沙利文又绕回到了中美军事关系上。看来李尚福防长始终不接五角大楼电话，转头却去与“民间人士”基辛格会面，美国政府那边始终耿耿于怀。

【谢锋大使也参加了阿斯彭安全论坛】

不过实事求是地讲，沙利文对“护栏”理论的解读，还是有那么一点道理的。他的一些观点，已经很接近“护栏”理论破产的本质。这也表明，沙利文作为白宫的国家安全顾问，还是有那么一点在大国关系中察言观色的水平。但以中美关系的体量而言，沙利文仅仅只是做到察言观色，还不够。

如果我们继续拿开车做比方，那中国要解决的，不是系不系安全带的问题，而是美国得先把安全行驶的那些理念搞明白，不是说绑上了安全带就能不尊重交通法规了。即便有安全带，也不代表车祸发生时就一定安全。

从这个角度来讲，在中美关系中，美国一厢情愿的“护栏”，也很难发挥应有的作用。但这个被沙利文刻意地回避了，等于他是默认，美国一开始考虑的，不是如何避免车祸的风险，而是如何把车祸对自己的冲击降到最低。也就是预设了中美关系“必然发生车祸”的前提。

【坎贝尔过去提“护栏”非常频繁】

所以，不是建不建立护栏的问题，而是中美要把双边关系的几个原则讲清楚。而在基辛格访华期间，中方也向他强调过，中美关系的原则是相互尊重，和平共处，合作共赢。而这三个原则，是逐级递进的，相互尊重是中美交流的底线，然后在此基础上，才能去寻找和平相处的共同目标，以及合作双赢的共同利益。

但现在的中美关系，恐怕连相互尊重都很难满足。美国那边，几乎是全天候无间断地对中国发起军事挑衅，经济遏制，还有政治打压。可以说，中美国与国之间的对等关系，已经变得非常薄弱。拜登政府不断地通过国内政策，凭空变出所谓的“外交筹码”，想在中方这里换到一些看得见摸得着的好处。但这种空气筹码，在中国这里毫无价值可言，如果进行交换，只会单方面地损害自己的核心利益。

【美国高层还是对基辛格能直接见李尚福耿耿于怀】

这也是过去这段时间，中美关系陷入冰点的主要原因。中国看不到美国的尊重，自然也会采取反制措施。美国政府高层过去反复强调的“护栏”，其实也是空气筹码的一种。很多迹象表明，美方口中的“为中美关系建立护栏”，本质上是单方面利好美国的。那就是美国可以越过护栏，肆无忌惮地挑衅中国的核心利益，一旦中方准备反击，“护栏”又成了美国的外交屏障。

所以，与其让美国单方面地定义所谓的护栏，不如中美都不要这个护栏，而是本着对国际安全形势负责的大国态度，去自发地约束自己。或许只有这样，美国才能在中美关系中，表现得更谨慎，不至于太出格。

【王毅主任过去就提，中美关系的护栏，就是三个联合公报】

更何况，真要说护栏，中美也不是没有。王毅主任过去就强调过，中美三个联合公报，就是双边关系最理想的护栏。但拜登政府始终没有正面回应过，这也是一种心虚的表现。

总的来看，在中美关系中，美国人一直都是那种既要又要的姿态，既要遏制中国发展，确保单极霸权可以维系，又要中国主动配合，去保障美国在个别方面的“特殊利益”，但在这个过程中，美国又不愿意给出对等的交换条件，无法满足中方提出的“相互尊重”，这才是如今中美关系陷入僵局的根源。虽然目前双边关系出现了缓和，但这种趋势估计不会长久，以后的交锋，还会更加激烈。