今年的“6·18”大促，各电商平台取消了“预售制”，且纷纷修改售后服务规则，将“仅退款”作为“标配”，允许消费者在一定条件下，向商家发起“只退款不退货”的申请。

近日，有网友表示在某电商平台买到的 iPhone 15 都能仅退款成功，引发网友热议。

当然，这一事件的真实性我们无从考证，但不可否认，“仅退款”这一举措让部分居心不良的消费者找到了空子可钻，甚至毫无底线的薅商家“羊毛”，恶意申请仅退款。

大量退货退款成了一些商家尤其是中小商家在本次 618 期间不得不面对的烦恼。如#商家哭诉退货率高达80%#的话题在本月初登上热搜。

据报道，某女装电商商家表示，618期间其店铺的营业额为1000万元左右，但仅退款数额为350万元、退货退款数量为380万，剩下270万还是未知数。

预计此次整体退款退货率将达到 80%，即使后期低价出完这批货，但若算上人工、物流、包装、平台等费用，估计会亏损近60万元。

这样的高退款退货率并非个例。

6月14日，另一话题#有电商商家年销售额1800万利润仅55万#同样引发网友热议。有商家表示，每天100个左右的订单里，有十分之一是仅退款，理由五花八门，有说质量问题，也有说缺货的、尺寸不合适的，甚至还有拿着两年前的订单来要求仅退款的。 尽管商家迅速核实了商品质量，并与同款已售订单进行对比，确认了数量并无异常，但在平台和买家双重压力下，商家最终只能妥协，选择补偿缺失的货款给消费者。然而事情并未结束，买家再次申请了仅退款，并成功秒退。

自去年底各主流电商平台推出“仅退款”以来，网上已经出现诸多恶意下单、恶意退款的帖子，有人甚至在违法边缘疯狂试探。

2024年1月，有媒体报道，一商家吐槽女子购买4件价值1800元商品，进行仅退款操作后将快递取走。按照商家的说法：该女子这样已操作了上千件，已报警处理。

那么“仅退款不退货”的羊毛能随便“薅”吗？什么情况下可以申请“仅退款”？

北京隆安律师事务所律师杨子洋表示，结合现有实践，消费者在网购平台购物时可以仅退款的情形大体包括五种：

一是商家未发货，消费者付款后又申请退款的。

二是商家已点击发货，但是平台无法显示物流信息，消费者申请退款。

三是商家已发货，并有物流信息，商品已在运输途中，消费者经与商家协商一致拒收快递后申请退款。

四是商家已发货，有物流信息，但是快递丢失或者快递有异常情况导致消费者没有收到快递，联系商家协商一致后申请退款。

五是商家已发货，商品已收到，非因消费者原因导致商品出现质量瑕疵，经与商家协商一致或者为减少物流成本，商家同意仅退款而无须退货。

按照电商平台的规则，“仅退款”意味着，消费者在平台上买到“严重劣质、描述不符”的商品，或者遭遇卖家在未经买家允许的情况下，延迟发货、未发货以及快递丢失等情形，平台通过多项指标进行综合评估后，允许消费者快速、简便地获得退款，无需承担退货、换货等额外费用。

也就是说，一旦发生售后争议，消费者可以省去等待商家同意退货、寄回商品、商家确认商品无误并退款等环节，“一步到位”解决问题。

该政策有助于电商平台和商家更好的服务消费者，为后者带来更“丝滑”的购物体验，同时也表明电商平台之间的竞争，已进入到提升服务质量、重视消费体验的更高层次。

但这一原本利好平台、消费者和商家三方的政策却被滥用，成为部分消费者的不当得利手段。

需要注意的是，仅退款的羊毛不能随意“薅”。

专家指出，消费者和商家是买卖合同关系，在确认已经收货的情况下，这时如果双方解除买卖合同后，商家退回货款，消费者应当退回货物。如果消费者未经商家同意而“仅退款”不退货，其行为违反《合同法》的相关规定，可能构成不当得利，侵害了商家合法权益，这种情况下，商家可以通过诉讼等方式，向消费者主张返还商品或支付相应价款、诉讼费等合理维权损失。

总的来说，电商平台完善消费者保护机制的行为值得肯定，但商家的需求同样不能忽视。

对于平台而言，最好的处理办法是利用技术优势，识别出异常的交易模式和行为特征，及时发现并拦截恶意退单、薅羊毛等欺诈行为，或是优化仅退款相关的政策，提供快速申诉、投诉通道和处理机制，保障消费者权益的同时提升商家经营环境，确保服务的公平合理。

对于商家而言，一定要在与消费者沟通协商过程中保留交易记录、沟通记录等相关证据，协商无果后可以向法院起诉要求返还货物并赔偿损失。