文|霏霏侃

编辑|霏霏侃

战争的无情，在于它无情地揭露了人性的种种缺陷和弱点。人们在和平年代，总是对战争有着天真的幻想。当战火一旦真正点燃，那些曾被掩埋的、被岁月遗忘的原罪，便会如同魔鬼般重新浮现。

在乌克兰战场上，一次看似平凡的小规模交火，便令得意洋洋的法军在短短数小时内，就付出了惨重的代价。这不啻为马克龙送上了一记当头棒喝，使他陷入了进退两难的困境。

轰然惊心！短短数小时，俄军就用一枚导弹重创了前去乌克兰"体验前线"的法军部队，造成80余人伤亡，其中包括40余名法国外籍军团士兵阵亡。这无疑是一记沉重的打击，不仅给法军的威望抹了黑脸，也让马克龙陷入了两难困境。

为什么一支训练有素的法军，会在与苦苦支撑的俄军交火时，遭受如此惨重的伤亡？俄军的战力是否已经强大到可怕的地步？马克龙是否会因此而打消在乌克兰大规模介入的想法？

这次交火既折射出法军的自负和战争准备不足，也预示着俄军战力的强劲回升，更凸显出马克龙所面临的进退维谷的困境。

据俄方消息透露，当天约100名法国外籍军团士兵前往斯拉维扬斯克，其主要任务有两个：一是提前体验前线的交火强度，为法军指挥部决策是否需要大规模增兵提供参考；二是使用10门"凯撒"155毫米卡车炮，支援乌军对恰索夫亚尔地区的进攻，同时传授乌军使用"凯撒"炮的方法。

不料，俄军早已掌握了法军的动向，仅使用一枚"伊斯坎德尔"战术导弹，就将正在培训使用"凯撒"炮的法军人员重创。

从导致这场惨剧发生的根源来看，法军在战前准备工作上存在着严重缺陷。一是对俄军侦察能力存在严重失判。法军误以为俄军在斯拉维扬斯克附近的侦察能力有限，未防范当地亲俄武装力量的窥探；二是对俄军进攻能力缺乏足够重视，轻视了俄军的高精确度打击能力；三是近年来一直活跃在小规模特种作战和非洲内战之中，对正面大规模战斗的实战经验严重不足。

反观俄军的打法，已经从前期的相持阶段，逐渐转为后期的鲶鱼战术，迫使对手无法近身并最大化地消耗其力量。对于这样一支营连级别的法军力量而言，对俄军的威胁远不及其想象。这次教训极有可能令马克龙在是否大规模增兵介入俄乌战争上更加谨慎。

回溯历史，类似西方国家在局部战争中吃瘪的情形，前车可鉴。1983年的黎巴嫩内战期间，驻守黎巴嫩的美军遭到轰炸袭击，造成上百人死伤。此后里根政府陷入被动，最终在1984年3月撤军而归。

再如2006年以色列与黎巴嫩真主党的军事冲突，以军指挥权争议激烈，作战效果平平，最终不得不撤出黎巴嫩。

由此可见，一旦付出超过预期的伤亡代价，往往会引发国内舆论对立和动摇决策者的决心。有评论指出，这次俄军的袭击，或将埋下马克龙连任门路岌岌可危的"伏笔"。

未来俄罗斯和法国在乌克兰问题上的博弈，将决定双方在国际事务中的影响力走向。如果马克龙坚持不派遣法国空军参战，而只依赖地面部队，那么法军恐将在俄军的高精度火力面前节节败退，伤亡不断扩大。

届时法国舆论或将爆发对马克龙的抨击和反对声浪，马克龙连任总统将陷入被动。相反，一旦马克龙决定增兵空军参战，俄罗斯便可能遭遇更为强劲的反击，其在乌克兰取得战略目标的进程也将受阻。

这种情况下，俄罗斯未来的军费开支将剧增，国内经济将面临沉重负担，普京的内政外交举措也将受到牵制。双方都需要审慎思考下一步棋谱，避免将乌克兰战火无限扩大化。

这件事情很快就在网上引起了网友的热议。有网友认为："老实说，法军这次伤亡虽然惨重，但换作其他西方国家，遭遇也未必会比法军好到哪里去。毕竟西方大多数国家军队，近几十年都没打过像样的大规模战争，多是参与些反恐或维和行动，能打胜仗的只有美国。俄军多年反恐和叙利亚战争的锻炼，让他们实战经验远胜西方军队。"

也有网友认为："法军惨遭重创虽是意料之外，但并非偶然。实际上，法国在乌克兰做的事情，就是在主动激化俄乌矛盾，为美国在欧洲遏制俄罗斯壮大，扮演了绝佳的白手套角色。这必将使欧洲局势进一步恶化，并最终连累法国自身利益受损，得不偿失。"

还有网友认为："马克龙这是意欲通过对俄军事介入，来体现法国的大国地位。但从这次法军遭重创来看，他似乎高估了法国的实力。相比之下，德国的做法更为明智，避免了马克龙这般狭隘的民族主义做法。马克龙如若不思省，势必将付出更大代价。"

综上所述，俄军此次对法军精确的重火力打击，无疑让马克龙难以在处置乌克兰问题上游刃有余。一方面，如果不增兵援助乌克兰，势必让俄罗斯在乌克兰取得战略主导权；另一方面，如果大规模增兵参战，不仅将加重法国军费和经济负担，而且还有遭到俄军猛烈反击的风险，届时法军恐将一路节节败退。

从历史和现实来看，对于马克龙而言，应该审时度势，及时收手，避免陷入越来越泥足深陷的困局。身为欧洲重要力量，法国应秉持理性务实的外交原则，而不是盲目追随美国的单边主义政策。

在乌克兰问题上，法国应扮演一个促进和平的中立角色，而非成为干涉和加剧矛盾的祸根。只有这样，法国才能获得国际社会的尊重，重塑大国形象。那么，您是否赞同这样的观点？